Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. február 2020

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1T/1/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3620010002

Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2020:3620010002.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD., v trestnej veci proti
obvinenému V. E., pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, na verejnom
zasadnutíkonanomdňa03.02.2020,poschválenínávrhudohodyovineatrestepodanéhoprokurátorom

Okresnej prokuratúry Partizánske, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom
rozsahu prokurátorom Okresnej prokuratúry Partizánske zo dňa 08.01.2020 podľa návrhu doručeného
dňa 08.01.2020 pod č.k. Pv 342/19/3305-16 tak, že :

Obvinený

V. E., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom I. W. XXX, slobodný, živnostník,

j e v i n n ý, ž e :

dňa 29.08.2019 v čase okolo 03:40 hod. na ulici v obci I. W. pred rodinným domom č. XXX pod vplyvom
alkoholupopredchádzajúcejslovnejhádkeafyzickomkonfliktefyzickynapadolZ.O.tak,žehojedenkrát
udrel rukou zovretou v päsť do oblasti tváre, po čom poškodený Z. O. spadol na zem, pričom uvedeným
konaním mu obvinený spôsobil zlomeninu nosových kostí s posunom, ľahký otras mozgu, zmliaždenie
hlavy v záhlavnej oblasti s odreninou a tržnú ranku nosa, ktoré zranenia si vyžiadali lekárske ošetrenie

t e d a :

dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l :

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm. l/
Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa § 49

ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodeným:

Z. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX škodu vo výške 1519,50 €,

Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a. s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka,
IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 678,92 €,

Sociálnej poisťovni, pobočka Prievidza, Matice slovenskej 10, 971 01 Prievidza, IČO: XX XXX XXX

škodu vo výške 226,40 €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 08.01.2020 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske v trestnej veci obvineného V. E.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. Pv 342/19/3305-16.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Partizánske a poučení
obvineného o jeho právach, samosudca položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením § 333 ods.
3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku, na ktoré obvinený odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: - áno,

b/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
odpoveď obvineného: - áno,

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: - áno,

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: - áno,

e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: - áno,

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: - áno,

g/ či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: - áno,

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako prečin výtržníctva,
odpoveď obvineného: - áno,

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného: - áno,

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: - áno.Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k
záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin výtržníctva, ktorý spáchal obvinený a tento sa
výslovne priznal k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil,

ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v
ustanovení § 232 ods. 7 Trestného poriadku.

S poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil
a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.

Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.