Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. august 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1Er/511/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7606211077
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7606211077.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka
Spišská Nová Ves, Elektrárenská 10, Spišská Nová Ves, IČO: 30807484, proti povinnému P. C., G..
XX.X.XXXX, T.: XXXXXXXX, K. U. XX/XXX, A. Z., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Róberta Tutka,
Exekútorský úrad so sídlom Rožňava, Čučmianska dlhá 26, 048 01 Rožňava, pod sp. zn. EX 1363/2006,
o vymoženie istiny 1.038,17 Eur (31.276,-Sk) s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

P. C., G.. XX.X.XXXX, j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Róbertovi Tutkovi
nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 116,03 €, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves na žiadosť súdneho exekútora, ktorej predchádzal návrh oprávneného

na vykonanie exekúcie vydal dňa 21.2.2005 poverenie na výkon exekúcie pod číslom 5810*013105
pre súdneho exekútora JUDr. Róberta Tutka, na vymoženie uloženej povinnosti istiny v sume 31.276,-
Sk a trov exekúcie.

Dňa 3.8.2015 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie. Súdny
exekútor vo svojom podnete na základe oznámenia oprávneného navrhol, aby súd uznesením zastavil

exekučné konanie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty na vymoženie exekučných titulov: rozhodnutie
Sociálnej poisťovne č. 700-3840020504-GC04/2004-1 zo dňa 30.4.2004, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 13.9.2004 a vykonateľnosť dňa 28.9.2004, rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. 700-3840020604-
GC04/2004-1 zo dňa 30.4.2004, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.9.2004 a vykonateľnosť dňa
28.9.2004 a platobný výmer č. 700-88-4107/2002-3 zo dňa 24.5.2002, ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 18.6.2002. Tieto rozhodnutia sa uplynutím času stali nevykonateľnými. Zároveň si

súdny exekútor uplatnil náhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo
právo ním priznané.

Podľa § 25 zákona č. 274/1994 Z.z. účinného do 31.12.2003 pohľadávky na poistnom na nemocenské
poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa osobitných predpisov na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia. Rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať
najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného
predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.Tunajší súd preskúmal podanie súdneho exekútora, ktorým navrhol zastavenie exekúcie. Súd sa
stotožnil s podnetom súdneho exekútora, v ktorom sa uvádza, že dôvodom zastavenia exekúcie je
plynutie času, konkrétne, že v danom prípade došlo k preklúzii, teda k zániku práva, a to uplynutím

lehotypodľavyššiecitovanéhozákonnéhoustanovenia,vktorejsamohloprávouplatniť.Vyššieuvedené
exekučné tituly nadobudli právoplatnosť dňa 13.9.2004 a 18.6.2002 a boli vydané za obdobie účinnosti
zákona č. 274/1994 Z.z. účinného do 31.12.2003. Podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia tieto
exekučné tituly bolo možné vykonať do 13.9.2014 a 18.6.2012, preto uplynutím tejto lehoty sa všetky
vymáhané exekučné tituly stal nevykonateľnými.

Preklúzia prestavuje zánik práva pre jeho neuplatnenie v zákonom určenej dobe. Prípady preklúzie
nemožno rozširovať nijakou analógiou. V prípade preklúzie súd prihliadne na zánik práva ex offo, aj keď
to dlžník nenamieta. Prekludovaná pohľadávka sa nemení na naturálnu obligáciu a už nijaké dodatočné
uznanie nemôže konvalidovať zánik práva a plnenie prekludovanej pohľadávky je plnením bez právneho
dôvodu (plnením nedlhu - indebitum), preto je s ním spojené bezdôvodné obohatenie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd exekúciu zastavil podľa
§ 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti náklady podľa
§ 196 uhrádza povinný.

Nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu preklúzie, teda uplynutím času, súd skúmal, koho je

možné zaviazať na náhradu trov exekúcie. V § 197 ods. 1 Exekučného poriadku je zakotvená zásada,
podľa ktorej trovy exekúcie uhrádza zásadne povinný. Exekučný poriadok pozná tri výnimky z tejto
zásady.Všetkytrivýnimkyprichádzajúdoúvahyvprípadezastaveniaexekúcie,atopokiaľbolaexekúcia
zastavená zavinením oprávneného, druhou výnimkou je situácia, pokiaľ sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a treťou výnimkou je prípad, kedy sa exekúcia

zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz (§ 203 ods. 1, 2 a 3 EP). Z týchto
výnimiek by do úvahy v tomto prípade prichádzala prvá z možností - zavinenie oprávneného, avšak
súd po preskúmaní okolností prípadu dospel k záveru, že oprávnenému nemožno pričítať zavinenie
zastavenia.Oprávnenýpodalnávrhnavykonanieexekúcievčas,pretoprocesnézavinenieoprávneného
na zastavení exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty, určenej na jeho vykonanie neprichádza

do úvahy. Oprávnený totiž postup súdu vo vykonávacom konaní, resp. postup súdneho exekútora v
exekučnom konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu, teda aj prípadné vykonanie exekučného titulu
do uplynutia prekluzívnej lehoty v priebehu konania, nemohol ovplyvniť. Práve preto súd na náhradu
trov konania zaviazal povinného v zmysle vyššie citovaného § 146 ods. 2 O.s.p., nakoľko Exekučný
poriadok nemá konkrétne ustanovenie o náhrade trov konania v prípade zastavenia konania zavinením

povinného.

Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
vyhlášky do 30.4.2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín

účelnevynaloženýchnaexekúciu,b)paušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnosti.Základná
hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 € za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je
povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení vyhlášky do 30.4.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie

poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
vyhlášky do 30.4.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

Súdny exekútor spolu s podnetom na zastavenie exekúcie si aj uplatnil a vyčíslil trovy exekučného
konaniavovýške144,72€vzmysleVyhláškyMSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnych
exekútorov v znení vyhlášky do 30.4.2008 a navrhol o nich rozhodnúť.

Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj exekútorský
spis v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
vyhlášky do 30.4.2008, a zaviazal povinného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia
uznesenia trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 116,03 €

Odmena exekútora určená podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhl. č. 288/95 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení vyhlášky do 30.4.2008 predstavuje sumu 23,24 € za 7 úkonov á 3,32 €
(1x získanie poverenia, 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 1x doručenie príkazu na začatie
exekúcie, 1x doručenie exekučného príkazu, 2x zisťovanie majetku povinného, 1x zisťovanie platiteľa
mzdy povinného).

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. č. 288/95 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky do 30.4.2008 v sume 13,28 € za dve
hodiny úkon exekučnej činnosti, nakoľko exekútorom vyúčtované úkony nepredstavujú úkony, ktoré
smerovali k skutočnému výkonu exekúcie a samotnému vymoženiu dlžnej pohľadávky, ale ide o vlastné

administratívne úkony exekútora, ktoré je súdny exekútor povinný vykonať zo zákona a nemôže si ich
účtovať do trov exekúcie, ktoré mu mali vzniknúť v súvislosti s vymáhaním dlžnej pohľadávky (napríklad
vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie alebo vrátenie poverenia). Taktiež sa jedná aj o úkony, za
ktoré už patrí exekútorovi odmena v zmysle § 14 ods. 1 písm. b) vyššie citovanej vyhlášky (napríklad
odmena za spísanie žiadosti o udelenie poverenia je už zahrnutá v odmene za získanie poverenia).

Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 8,05 €, ktorá pozostáva z
preukázateľne vynaložených poštových poplatkov.
Súd nepriznal exekútorovi náhradu za „poštovné do budúcna“, nakoľko súdny exekútor má nárok na
náhradu hotových výdavkov iba za preukázateľne už vynaložené výdavky a nie aj za také, ktoré ešte len

vzniknú v budúcnosti. Taktiež výška budúcich poštových poplatkov je otázna, nakoľko súdny exekútor
môže zasielať hromadné zásielky alebo môže niektoré písomnosti doručiť aj osobne alebo spolu s inými,
preto nie je možné presne vopred určiť a overiť ich výšku.
Taktiež súd nepriznal exekútorovi ani náhradu za kancelársky materiál vo výške 4,06 €, pretože odmena
zaadministratívnepráce,ktorýchsúčasťousútietovýdavky,jevzmysle§25citovanejvyhláškyzahrnutá

už v samotnej odmene súdneho exekútora a jednal reálne zaplatenie takýchto nákladov nebolo žiadnym
relevantným spôsobom v exekútorskom spise preukázané.
Súd priznal exekútorovi náhradu cestovného vo výške 55,33 € (pozostávajúceho z náhrady za použitie
osobného motorového vozidla vo výške 34,04 € a náhrady za spotrebované pohonné hmoty vo výške
21,29 €) za pracovnú cestu vykonanú dňa 1.2.2007 na trase Rožňava - Spišská Nová Ves a späť. Súd

vykonanie tejto pracovnej cesty považoval za účelné a spolu s cestovným priznal exekútorovi v zmysle §
23 citovanej vyhlášky aj náhradu za stratu času počas tejto cesty vo výške 9,24 € za 14 polhodín á 0,66 €.Keďže súdny exekútor je podľa predloženého osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty jej
platiteľom, uplatnil si z priznanej odmeny a náhrady hotových výdavkov vo výške 95,86 € aj 20%-nú
daň z pridanej hodnoty, ktorá v tomto prípade predstavuje sumu 19,17 €, o ktorú sa zvyšuje priznaná

odmena a náhrada hotových výdavkov.
Konečná hodnota trov exekúcie, na ktorú súd v zmysle vyššie citovaného § 197 ods. 1 Exekučného
poriadku v spojení s § 146 ods. 2 O.s.p. zaviazal povinného, teda predstavuje sumu 116,03 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd Košice do
15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia cestou tunajšieho súdu písomne

v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.