Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. január 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/45/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619203194
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5619203194.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcov: 1) I. C., T.. XX. XX. XXXX, bytom H. XX/X/
X, XXXX R. Z. S. S., M. M. a 2) I.. G. Y., nar. XX. X. XXXX, bytom H. XX/X/X, XXXX R. Z. S. S., M.
M., obidve zastúpené splnomocneným zástupcom VRBA & PARTNERS s.r.o., so sídlom Sliezska 9,
Bratislava, proti žalovanej U. Y., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom W. C. XXX, o zaplatenie 44.083,84 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 4. 11. 2019 sa žalobkyňa v 1) rade domáhala voči žalovanej zaplatenie
sumy vo výške 22.041,92 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 22.041,92 eura

od 25. 9. 2018 do zaplatenia. Toho istého nároku sa podanou žalobou domáhala aj žalobkyňa 2).

2. Žalobkyne spolu so žalobou nezaplatili súdny poplatok, preto ich súd podľa § 10 ods. 1 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov
(ďalej len „ZSP“) vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatili súdny poplatok, každá vo výške
1.252 eur. Žalobkyne boli vo výzve poučené o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v súdom

stanovenej lehote. Výzva bola ich splnomocnenému zástupcovi doručená dňa 6. 12. 2019.

3. Podľa § 10 ods. 1 ZSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník

vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 3 ZSP, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú
na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom

pokračuje namiesto poplatníka.

5. Podľa § 14 ods. 1 ZSP, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).

6. Podľa § 14 ods. 3 ZSP, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie

súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku.7. Podľa § 14 ods. 4 ZSP, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane
rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam

vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať
odôvodnenie.

8. Žalobkyne aj napriek výzve a poučeniu vyrubený súdny poplatok zo žaloby do dnešného dňa
nezaplatili, súd preto podľa § 10 ods. 1 ZSP konanie zastavil rozhodnutím vyššieho súdneho úradníka

v súlade s § 14 ods. 1, ods. 4 ZSP. Nová právna úprava, už neumožňuje žalobkyniam dodatočne
zaplatiť súdny poplatok v lehote na podanie odvolania proti rozhodnutiu o zastavení konania a dosiahnuť
tak zrušenie tohto rozhodnutia. V sťažnosti proti tomuto rozhodnutiu nemôžu žalobkyne namietať
skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak strana procesne zavinila

zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Žalobkyne tým, že nezaplatili súdny poplatok, procesne zavinili zastavenie konania, preto by podľa §
256 ods. 1 CSP súd žalovanej (ak by jej trovy konania vznikli) mal priznať náhradu trov konania. Keďže
žalovanej žiadne trovy konania nevznikli, súd o ich náhrade rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP tak, ako
je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže

sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.