Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. november 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 12Csp/48/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118210735
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Bizoňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1118210735.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Beatou Bizoňovou, v právnej veci žalobcu:

PRIVATdebt s.r.o., so sídlom Železničná 4/A, Hlohovec, IČO: 45 322 571, zastúpený advokátom JUDr.
Vladimírom Sidorom, Železničná 4/A, Hlohovec, proti žalovanému: T. U., B.. X.X.XXXX, O. X. Y. X,
Bratislava, o zaplatenie 70,70 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 70,70 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 70,70 EUR od 28.8.2017 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.6.2018 domáhal od žalovaného zaplatenia
70,70 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 70,70 EUR od 28.8.2017 do

zaplatenia.

2. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že žalovaný dňa 28.7.2017 cestoval mestskou hromadnou dopravou
v Bratislave bez cestovného lístka a na výzvu žalobcu dlžnú sumu nezaplatil. Ako dôkazy k svojej
žalobe označil hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok Dopravného podniku Bratislava
zo dňa 28.7.2017, časť Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji
platného od 29.4.2017, zmluvu o postúpení pohľadávok s prílohou, oznámenie o postúpení pohľadávky

zo dňa 16.5.2018.

3. Pretože súdu sa nepodarilo doručiť žalobu žalovanému na adresu uvedenú v žalobe, vykonal súd v
zmysle § 116 ods. 1 CSP šetrenie na zistenie skutočného pobytu žalovaného a inú adresu jeho trvalého
pobytu nezistil. Súd preto v zmysle § 116 ods. 2 CSP oznámenie o podanej žalobe zverejnil na úradnej
tabulisúduanawebovejstránkesúdudňa10.5.2019.Žalobasatakvzmysle §116ods.2CSPpovažuje
za doručenú dňa 26.5.2019 aj keď sa žalovaný o tom nedozvedel.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle §297 písm. b) CSP po dokazovaní
vykonanom listinnými dôkazmi: hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok Dopravného
podniku Bratislava zo dňa 28.7.2017, Prepravným poriadkom integrovaného dopravného systému v
Bratislavskomkrajiplatnýmod29.4.2017,zmluvouopostúpenípohľadávokzodňa14.5.2018sprílohou,
oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 16.5.2018 a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok Dopravného podniku Bratislava zo dňa
28.7.2017, var. symbol: 1715159 súd zistil, že žalovaný dňa 28.7.2017 o 21,24 hod. cestoval v
hromadnom dopravnom prostriedku Dopravného podniku Bratislava, linka č.3, kedy bol kontrolovanýrevízorom. Keďže sa nemohol preukázať platným cestovným lístkom, bol vyzvaný na zaplatenie
sankčnej úhrady vo výške 70,-EUR a cestovného vo výške 0,70 EUR. Žalovaný zaplatenie odmietol.

6. Dopravný podnik Bratislava a.s., ako postupca, zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.5.2018
postúpil pohľadávky uvedené v prílohe č. 1 spolu s právami s nimi spojenými, na postupníka
PRIVATdebet s.r.o., Železničná 4/A, Hlohovec, IČO: 45 322 571. Podľa prílohy bola na postupníka
postúpená pohľadávka voči žalovanému, č.hlásenky 1715159 vo výške 0,70 EUR + 70,- EUR.

7. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 16.5.2018 súd zistil, že Dopravný podnik Bratislava
a.s. dňa 16.5.2018 žalovanému oznámil postúpenie pohľadávky zn. 1715159 vo výške 70,70 EUR na
žalobcu.

8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, prepravný poriadok obsahuje prepravné
podmienky dopravcu potrebné na uzavretie prepravnej zmluvy, najmä
a) druh prevádzkovanej cestnej dopravy a rozsah poskytovaných dopravných služieb,

b) spôsob uzavretia a platnosť zmluvy o preprave osôb alebo zmluvy o preprave tovaru,
c) práva a povinnosti dopravcu, najmä rozsah zodpovednosti za spôsobenú škodu na zdraví cestujúcich
a zvierat a na tovare, batožine alebo iných veciach a rozsah z toho vyplývajúcich nárokov cestujúcich,
odosielateľov a príjemcov vecí na náhradu škody alebo na zľavu z ceny prepravy.

Podľa § 12 ods. 2, písm. b) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, vodič, iný člen osádky autobusu
a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa

trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.
Podľa § 2 ods.1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie
železničnádoprava,mestskáelektričkovádopravaatrolejbusovádoprava(ďalejlen"mestskádoprava"),
doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

Podľa § 8 ods.5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice

alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods.6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa čl. A.14 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji,

platného od 29.4.2017, bod A.14.4., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3. nemôže
preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú
úhradu.Podľa cenníka IDS BK č. 1 a č.9 cena základného papierového cestovného lístka (2 zóny /100+101) za
jednu cestuje 0,70 EUR a základná sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného
lístka je 70,00 EUR.

9. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný dňa 28.7.2017 cestoval
v hromadnom dopravnom prostriedku Dopravného podniku Bratislava, linka č.3, o 21,24 hod. a pri
kontrole revízorom sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom. Z právneho hľadiska žalovaný
nastúpením do hromadného dopravného prostriedku žalobcu uzavrel so žalobcom zmluvu o preprave v

zmysle § 760 Občianskeho zákonníka, z ktorej mu vznikla povinnosť zaplatiť cestovné podľa v tom čase
platného cenníka integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji, t.j. vo výške 0,70 EUR.
Žalovaný však túto povinnosť nesplnil, preto ho súd na jej splnenie zaviazal, spolu so sankčnou úhradou
za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške 70,00 EUR v zmysle článku A.14 Prepravného
poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji, platného od 29.4.2017, bod A.14.4.

10. Žalovaný sa tým, že cestovné a sankčnú úhradu pri kontrole revízorom v hromadnom dopravnom
prostriedku Dopravného podniku Bratislava a.s., vykonanej dňa 28.7.2017 vo výške 70,70 EUR
nezaplatil, dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, preto ho súd zaviazal aj na zaplatenie úroku
z omeškania podľa §517 ods.2 Občianskeho zákonníka, výška ktorého je určená v zmysle § 3 nariadenia
vládyč.87/1995Z.z.vovýškeo5percentuálnychbodovvyššej,akozákladnáúrokovásadzbaEurópskej

centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. vo výške 5 % ročne z
dlžnej sumy od 28.8.2017 tak ako bol uplatnený, pretože nemohol priznať viac ako bolo uplatnené.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP podľa pomeru úspech vo veci a úspešnému
žalobcovi súd priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%.

12. O výške náhrady trov konania súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava I.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods.1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len odvolacími dôvodmi uvedenými v § 365 ods. 1 a 2 CSP.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie.