Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. január 2020

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 13P/194/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2519202889
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tvrdá
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2020:2519202889.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: H. X., S.. XX.XX.XXXX, zast.
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, dieťa matky: L. M., S.. XX.XX.XXXX, N.
Q. W., X.. L.. M. XXX/XX a otca: W. X., S.. XX.XX.XXXX, N. Q. N., Q. XX/XX, o nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje sa toto neodkladné opatrenie:

„Mal. H. X., S.. XX.XX.XXXX sa ponecháva v starostlivosti matky.

Otec je povinný prispievať na výživu mal. H.L. sumou vo výške 150,- eur mesačne k rukám matky
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

Upravuje sa styk otca s mal. dieťaťom tak, že otec je oprávnený stretávať sa s mal. H. každú sobotu v
čase od 11:00 hod. do 16:00 hod. za prítomnosti matky.
Matka je povinná maloleté dieťa na stretnutie s otcom riadne pripraviť a odovzdať ho otcovi v
stanovenom čase v mieste bydliska mal. dieťaťa a otec je povinný mal. dieťa po realizácii styku matke
v stanovenom čase na tom istom mieste vrátiť.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec dieťaťa svojím návrhom doručeným súdu dňa 10.12.2019 žiadal, aby súd nariadil neodkladné
opatrenie tak, že je oprávnený stretávať sa so synom každý týždeň v sobotu v čase od 14:00 hod. do
18:00 hod. a zaväzuje sa prispievať na výživu maloletého sumou 150 eur mesačne vždy do 15. dňa
v mesiaci k rukám matky. Zároveň otec žiadal, aby súd vo veci samej vyhlásil rozsudok tak, že mal.
dieťa sa zveruje do osobnej starostlivosti matky, on sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého sumou
150 eur mesačne k rukám matky, zastupovať a spravovať majetok maloletého budú obaja rodičia s

tým, že je oprávnený stretávať sa so synom každý týždeň v sobotu v čase od 14:00 hod. do 18:00
hod. Otec návrh odôvodnil tým, že s matkou maloletého sa zoznámil v roku 2016 v práci, kde vtedy
pracovala, syn sa narodil 30.08.2019 v Nemocnici v Piešťanoch, dohodli sa s matkou dieťaťa, že bude
vo Vrbovom pokým trošku nenarastie a potom pôjdu na pár týždňov do Trebostova a medzitým skúsia
vyriešiť vlastné bývanie. 01.12.2019 mu matka dieťaťa už na rovinu napísala, že nemôže ísť aj keď ona
chce, vraj musí počúvať matku, a vtedy sa začali veľké problémy, kvôli ktorým podáva návrh. Nechcel to

riešiť súdnou cestou, snažil sa dohodnúť, žiaľ matka dieťaťa už bola silno ovplyvnená a zmanipulovaná
svojou matkou a od 03.12.2019 mu bol kontakt so synom úplne znemožnený. Matka mu prestala dvíhať
telefón a odpisovať na SMS správy ohľadom syna. Bolo mu povedané, že je psychopat, lebo stále píše
a otravuje, povedala to matkina matka, pričom on sa o syna zaujímal. Nemôže povedať, že o syna nie je
postarané, žiada o to, aby syna mohol navštevovať častejšie, a to každý týždeň v sobotu v čase medzi
14:00 hod. a 18:00 hod. Súhlasí s výživným vo výške 150 eur mesačne. Miluje svojho syna a miluje

stále aj jeho matku.2. Zo súdom vyžiadanej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany (ÚPSVaR Piešťany,
ďalej len kolízny opatrovník) zo dňa 31.12.2019 vyplynulo, že dňa 30.12.2019 prešetrením pomerov na
adrese X..L.. M. XX, W., bolo zistené, že sa jedná o 2-izbový byt patriaci do osobného vlastníctva starej

matky F. M., S.. XX.XX.XXXX, v ktorom žije spolu s matkou L. M., S.. XX.XX.XXXX L. X.. H.. Matka
uviedla, že náklady spojené s užívaním bytu predstavujú sumu cca 200 € mesačne, ktoré uhrádzajú
so starou matkou na polovicu. Mal. H. má k dispozícií spoločnú izbu s matkou, v ktorej sa nachádza
manželská posteľ, detská postieľka, skrine a hračky primerané veku maloletého. Mal. H. má dostatok
priestoru na trávenie voľného času. V čase šetrenia v domácnosti bola hygiena na požadovanej úrovni.

Mal. H. má v domácnosti matky vytvorené vhodné podmienky. Detskou ošetrujúcou lekárkou mal. H.
je MUDr. Smolková vo Vrbovom. V súvislosti so zdravotným stavom mal. H. matka neuviedla žiadne
zvýšené výdavky. Mal. H. je zdravý a je v celodennej starostlivosti matky. Matka je momentálne na
materskej dovolenke a jej čistý mesačný príjem je 580 €, matka poberá prídavok na dieťa vo výške
24,34. €. Matka uviedla, že s otcom mal. H. nikdy nežila v spoločnej domácnosti. Podľa slov matky má
otec dlhy, avšak matka nevedela uviesť v akej výške a o aké dlhy sa jedná. Z vyjadrení matky vyplynulo,

že po narodení mal. H. došlo k citovému ochladnutiu, nakoľko maloletý vyžaduje neustálu starostlivosť
matky, ozývala sa otcovi veľmi sporadicky resp. keď mala čas. Matka uviedla, že otec mal. H. videl
cca pred dvoma týždňami, ako rodičia komunikujú minimálne, otec nijako neprispieva na výživu mal.
H. okrem zakúpenia plienok a oblečenia po narodení maloletého, z ktorého už vyrástol. V súvislosti s
návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia matka uviedla, že vzhľadom na vek maloletého

a jeho spánkový režim je čas navrhnutý otcom nevyhovujúci, preto matka navrhuje stretávanie otca s
mal. H. upraviť na každú sobotu v čase od 11:00 hod. do 16:00 hod. za prítomnosti matky, nakoľko je
maloletý ešte kojený. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, ako aj útly vek maloletého, odporúčajú
Okresnému súdu Piešťany neodkladným opatrením upraviť styk otca s mal. H.J. na každú sobotu v čase
11:00 hod. do 16:00 hod. za prítomnosti matky.

3. Z rodného listu mal. H. mal súd preukázané, že dňa XX.XX.XXXX sa matke L. M., S.. XX.XX.XXXX,
narodil syn H. X., ako otec dieťaťa je v rodnom liste uvedený W. X., S.. XX.XX.XXXX.
X. Súdom bolo zistené, že výkon rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu nebol doposiaľ
upravovaný súdnym rozhodnutím. Ďalej bolo súdom zistené, že na tunajšom súde prebieha pod sp.zn.

13P/194/2019 konanie o úpravu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu, predmetné konanie
nebolo doposiaľ právoplatne skončené.
5. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), podľa tohto zákona
súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.
6. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z.. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
9. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
10. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
11. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.
12. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
13. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

14. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.15. Inštitút neodkladného opatrenia nahradil doterajší inštitút predbežného opatrenia v zmysle § 74
a nasl. zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku. Neodkladné opatrenie môže nariadiť
súd na základe návrhu, alebo aj z úradnej moci, a to pred začatím konania, počas konania, alebo aj

po skončení konania - v danom prípade súd o nariadení neodkladného opatrenia rozhodoval počas
konania. Ustanovenie § 330 ods. 1 CSP prezumuje trvanie neodkladného opatrenia počas vopred
neurčeného obdobia, vymedzenie obdobia trvania neodkladného opatrenia súdom prichádza do úvahy
len subsidiárne. Neodkladné opatrenie zaniká ex lege, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené (takýto
postup je však skôr výnimkou, a to vzhľadom na pravidlo zakotvené v § 330 CSP), v ostatných prípadoch

o zrušení neodkladného opatrenia rozhoduje súd, a to spravidla v nadväznosti na skončenie konania
vo veci samej; účelom je predovšetkým právna istota dotknutých subjektov v tom zmysle, že bude
jednoznačnerozhodnutímsúdukonštatované,žeúčinkyneodkladnéhoopatreniapominuli.Okreminého
súdmôžezrušiťnariadenéneodkladnéopatrenieajvtedy,aksazmeniapomeryaleboakodpadlidôvody,
pre ktoré bolo nariadené (§ 363 CMP).
16. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť z dvoch dôvodov, a to ak

je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Ustanovenie
§ 325 ods. 2 CSP obsahuje v odseku 2 demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu neodkladného
opatrenia v praxi; súd tak môže nariadiť neodkladné opatrenie aj iného obsahu, ako vypočítava Civilný
sporový poriadok a môže tiež nariadiť aj viaceré druhy neodkladných opatrení (ako je tomu napokon
i v tomto prípade). Neodkladné opatrenia týkajúce sa ochrany maloletých detí, osobnej starostlivosti o

maloleté deti, vo veciach výživného a povolenia na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých
sú upravené v Civilnom mimosporovom poriadku, ktorý obsahuje niektoré osobitné ustanovenia o
neodkladných a iných opatreniach súdu.
17. Súd o nariadení neodkladného opatrenia rozhoduje spravidla bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez
nariadenia pojednávania. Charakter tohto procesného inštitútu obmedzuje procesnú aktivitu účastníkov,

ako aj nevyhnutnosť vykonania pojednávania a procesného dokazovania. Pre rozhodnutie súdu o
neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu. Neodkladné opatrenie je
spravidla vykonateľné jeho doručením; táto právna úprava je v súlade s koncepciou vykonateľnosti
uznesení, keďže neodkladné opatrenie vydáva súd vo forme uznesenia.
18. Po oboznámení sa s obsahom návrhu otca, vyjadrením kolízneho opatrovníka, ako i obsahom

ostatného spisového materiálu dospel súd k záveru, že úprava výkonu rodičovských práv a povinností
k mal. H. neodkladným opatrením je dôvodná.
19. Súd mal z obsahu spisu preukázané, že rodičia mal. dieťaťa spolu nežijú, otec svojím návrhom na
nariadenie neodkladného opatrenia žiada, aby súd nariadil neodkladné opatrenie tak, že je oprávnený
stretávaťsasosynomkaždýtýždeňvsobotuvčaseod14:00hod.do18:00hod.azaväzujesaprispievať

na výživu maloletého sumou 150 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky. Súd mal
s poukazom na obsah spisu, ako i vyššie uvedené skutočnosti za preukázané, že mal. dieťa
sa nachádza t. č. vo výlučnej starostlivosti matky. V domácnosti matky má mal. H. vytvorené vhodné
podmienky,pričomnebolizistenéžiadnenedostatkyvzabezpečovanístarostlivostiomal.dieťazostrany
matky. Rodičovské práva a povinnosti k mal. dieťaťu doposiaľ neboli upravované súdnym rozhodnutím.

Súd vzhľadom na vyššie uvedené, ako i v záujme právnej istoty v pomeroch účastníkov rozhodol tak, že
mal. dieťa sa ponecháva v starostlivosti matky, pričom takéto rozhodnutie reflektuje faktický stav výkonu
osobnej starostlivosti o mal. dieťa, na ktorom za daných okolností nie je dôvod nič meniť.
20. Keďže súd upravil výkon osobnej starostlivosti o mal. dieťa, bolo potrebné určiť výživné tomu
rodičovi, ktorý nevykonáva osobnú starostlivosť o mal. dieťa. V zmysle § 366 CMP súd neodkladným

opatrením môže nariadiť účastníkovi, aby platil výživné v nevyhnutnej miere, teda v rozsahu určenom na
uspokojovanie základných osobných (životných) potrieb oprávnenej osoby, ktorou je v tomto prípade
mal. dieťa. Súd má v danom prípade z obsahu spisu preukázané, a to z lustrácie v Sociálnej poisťovni,
že matka poberá materské vo výške 590,30 eur mesačne, otec dieťaťa nie je t.č. vedený v
evidencii Sociálnej poisťovne, zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že matka uviedla, že otec

nijako neprispieva na výživu syna okrem zakúpenia plienok a oblečenia po narodení maloletého,
z ktorého už vyrástol. Otec dieťaťa sám navrhol, že bude na výživu syna prispievať sumou 150,-
eur mesačne. V danom prípade súd po oboznámení sa s pomermi účastníkov v rozsahu zistenom v
tomto konaní, prihliadnuc pritom na vyššie uvedené skutočnosti, rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia, majúc za to, že týmto spôsobom bude výživa mal. dieťaťa v

nevyhnutnej miere zabezpečená. V danom prípade súd zdôrazňuje, že toto neodkladné opatrenie je
vykonateľné doručením.21. Pokiaľ ide o úpravu styku, súd prihliadnuc na obsah spisu, v záujme mal. dieťaťa upravil styk
v takom rozsahu, aby bol zachovaný kontakt otca s dieťaťom. Súd pritom bral na zreteľ právo mal.
dieťaťa na udržovanie pravidelného osobného styku s rodičom, s ktorým nežije v spoločnej domácnosti.

Úprava uvedená vo výrokovej časti tohto uznesenia o. i. zohľadňuje útly vek dieťaťa, skutočnosť, že
matka dieťa stále kojí, ako i záujem o udržiavanie a rozvíjanie vzťahu medzi dieťaťom a otcom. Pri
rozhodovaní súdu vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa je prioritným hľadiskom záujem maloletého
dieťaťa. Pri nariadení neodkladného opatrenia súd nemusí a pre krátkosť času ani nemôže vykonávať
dokazovanie v rovnakej forme a rozsahu ako pri rozhodovaní vo veci samej, pričom pre rozhodnutie

súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu. Vzhľadom na všetky
vyššie uvedené skutočnosti, poukazujúc pritom na záujem mal. dieťaťa, ako i správu a vyjadrenie
kolízneho opatrovníka, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

22. Záverom súd zdôrazňuje, že v konaní vo veci samej, ktoré je vedené na tunajšom súde pod sp. zn.

13P/194/2019 bude vykonané riadne dokazovanie a následne po vyhodnotení všetkých dôkazov bude
rozhodnuté v súlade so záujmom mal. dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania

je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je odvolacími
dôvodmi viazaný.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.