Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. august 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 27Er/211/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112206077
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Bučeková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4112206077.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: Bohemia Faktoring, a.s., so
sídlom Letenská 121/8, 118 00 Praha 1 - Malá Strana, Česká republika, IČO: 272 42 617 a v neprospech
povinného: X.) V. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXXX, XXX XX Y.-T., X.) V. S., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom T. XXXX, XXX XX Y.-T., v konaní o vymoženie sumy 81.672,95 CZK s prísl. o návrhu na
zastavene exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Máriou Bílou (predtým Hlavňovou), so
sídlom Exekútorského úradu v Košiciach, Hlavná 115, 040 01 Košice, pod spisovou značkou EX
354/2012 z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 13.02.2012 požiadal oprávnený Komerční banka, a.s., so sídlom Na Příkopě 33 č.p.
969, 110 01 Praha 1, IČO: 453 17 054 prostredníctvom právneho zástupcu súdneho exekútora JUDr.
Máriu Hlavňovú o vykonanie exekúcie vo svoj prospech. Exekučné konanie sa začalo dňa 17.02.2012.
Poverenie na vykonanie exekúcie pod číslom 5403 105808*, bolo súdnemu exekútorovi Okresným
súdom Nitra (ďalej len „súd“) udelené dňa 02.03.2012. Exekučným titulom v tomto vykonávacom konaní
je právoplatný a vykonateľný platobný rozkaz Okresného súdu Nitra, sp. zn. 34Rob/910/2009-39 zo

dňa 28.07.2010 v spojení s uznesením Okresného súdu Nitra, sp. zn. 34Rob/910/2009-41 zo dňa
07.09.2010.

2. Uznesením sp. zn. 27Er/211/2012-16 zo dňa 26.10.2016 súd pripustil zmenu účastníka exekučného
konania na strane oprávneného tak, že na miesto oprávneného: Komerční banka, a.s., so sídlom Na
Příkopě 33 č.p. 969, 110 01 Praha 1, IČO: 453 17 054, vstupuje do konania na strane oprávneného:

Bohemia Faktoring, s.r.o., Letenská 121/8, 118 00 Praha 1, IČO: 27 242 617. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 24.11.2016.

3. Z výpisu z Obchodného registra Městského soudu v Praze, oddiel B, vložka 21915 súd zistil, že
spoločnosť Bohemia Faktoring, s.r.o., Letenská 121/8, 118 00 Praha 1, IČO: 27 242 617 zmenila od
17.10.216 právnu formu zo spoločnosti s ručením obmedzeným na akciovú spoločnosť.

4. Dňa 06.02.2018 poverený súdny exekútor vrátil súdu originál poverenia na vykonanie exekúcie č.
poverenia: 5403 105808* zo dňa 02.03.2012 z dôvodu, že v zmysle ust. § 48 zákona č. 7/2005 Z.z. o
konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, „na majetok podliehajúci konkurzu nemožno
počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon
rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú“.5. Dňa 07.01.2019 podal povinný v 1.) rade Aladár Vagai podnet na odklad a zastavenie exekúcie
z dôvodu, že na jeho majetok bol uznesením Okresného súdu Nitra, č.k. 32OdK/93/2017 zo dňa
19.12.2017 vyhlásený konkurz.

6. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že dňa 27.10.2017 bol uznesením Okresného súdu Nitra,
sp. zn. 31OdK/140/2017, zverejneným v Obchodnom vestníku 210/2017 dňa 03.11.2017 vyhlásený
konkurz aj na majetok povinnej v 2.) rade Andrei Vagaiovej.

7. Poverený súdny exekútor na výzvu súdu na vyčíslenie trov exekúcie v súvislosti so zastavením
exekúcie dňa 10.07.2019 súdu oznámil, že v prípade zastavenia exekúcie si trovy exekúcie neuplatňuje.

8. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "EP"), ak tento
zákon neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa sa použijú len s ohľadom
na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

9. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

11. Podľa § 58 ods. 5 EP, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h), k) až m) je prípustné
odvolanie.

12. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

13. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

14. Súd mal za preukázané, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia
§ 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov, lebo dňa 19.12.2017 bol vyhlásený konkurz na majetok
povinného v 1.) rade Aladára Vagaia, a to uznesením Okresného súdu Nitra, sp. zn. 32Odk/93/2017,

zverejneným v Obchodnom vestníku č. 245/2017 dňa 27.12.2017. Za správcu súd ustanovil JUDr.
Miroslava Belicu, so sídlom kancelárie Štefánikova trieda 9, 949 01 Nitra, značka správcu: S1208. Dňa
27.10.2017 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného v 2.) rade Andrei Vagaiovej, a to uznesením
Okresného súdu Nitra, sp. zn. 31OdK/140/2017, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 210/2017 dňa
3.11.2017.ZasprávcusúdustanovilJUDr.JozefaMajorána,sosídlomkancelárieUlicaĽudovítaŠtúra3,

934 01 Levice, značka správcu: S423. Dňa 11.01.2018 bol v Obchodnom vestníku č. 8/2018 zverejnený
oznam správcu o zrušení konkurzu, vyhláseného na majetok povinnej v 2.) rade Andrei Vagaiovej, z
dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu. Dňom zverejnenia tohto oznámenia sa
konkurzné konanie končí a zároveň zaniká aj funkcia správcu konkurznej podstaty.

15. Podľa § 199 EP, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,
spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora(§196a§197ods.2)ustanovíministerstvopodohode sMinisterstvompráce,sociálnychvecí
a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto všeobecne záväzným
právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o

odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších predpisov.16. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

17. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

18. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený

konkurz, nevyhnutné trovy znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh súdneho exekútora
rozhodne o ich výške.

19.Nakoľkosúdnyexekútoroznámil,žesitrovyexekúcieprizastaveníexekučnéhokonanianeuplatňuje,
súd o trovách konania rozhodol tak, že náhradu trov konania súdnemu exekútorovi nepriznal.

20. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa
§ 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.). Sťažnosť môže podať

ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p., v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.