Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. december 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4CoE/93/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4308207364
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Matyóová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4308207364.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity Matyóovej a členov senátu Mgr.
Adriany Némethovej a JUDr. Jána Vanka, v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.
s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: O. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom
L., o vymoženie 66,38 eur s príslušenstvom, o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného
súdu Levice č. k. 6Er/433/2008-38 zo dňa 16. 05. 2018, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie súdneho exekútora o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie exekúciu zastavil (I. výrok), rozhodol tak, že priznal trovy
exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 145,75 eur s DPH, ktoré je povinný uhradiť povinný v lehote
3 dní od právoplatnosti uznesenia (II. výrok).

2. Svoje rozhodnutie súd prvej inštancie odôvodnil citáciou ustanovení § 57 ods. 1 písm. b), § 58 ods.
1, § 196, § 197, § 200 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (Exekučný poriadok), § 88 ods.
1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, § 14, § 15 vyhlášky MSSR č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov.

3. Súd prvej inštancie preskúmal exekučný titul - blok na pokutu nezaplatenú na mieste Okresného
dopravného inšpektorátu OR PZ Trnava, č. k. AA 1268946 zo dňa 28. 10. 2005, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 28. 10. 2005 a vykonateľnosť dňa 14. 11. 2005 a zistil, že došlo k preklúzii nároku
oprávneného na vymoženie pohľadávky, ktorý si uplatnil v zmysle exekučného titulu, preto súd exekúciu
v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) zastavil.

4.Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúciu celkom v sume 145,75 eur s DPH.

5. Proti predmetnému rozhodnutiu podal odvolanie súdny exekútor. Mal za to, že uznesenie vychádzalo
z nesprávneho právneho posúdenia veci a nesprávnych zistení skutkového stavu veci. V predmetnom
exekučnom konaní sa v žiadnom prípade nejedná o preklúziu s poukazom na ust. § 88 ods. 1
zákona č. 372/1990 Z. z. o priestupkoch. Uviedol, že exekúciu bola nariadená pred uplynutím

trojročnej prekluzívnej lehoty tak, ako to vyžaduje platná legislatíva. Vzhľadom na uvedené skutočnosti
konštatoval, že právo vymáhané oprávneným nezaniklo a exekučné konanie nie je možné zastaviť z
dôvodu preklúzie. Navrhol odvolaním napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zrušiť.

6. K odvolaniu súdneho exekútora sa dňa 01. 10. 2018 vyjadril oprávnený. Mal za to, že odvolanie
je potrebné v zmysle § 386 písm. b) Civilného sporového poriadku odmietnuť, nakoľko bolo podané

neoprávnenou osobou. Bol toho názoru, že súd správne aplikoval príslušnú právnu normu a dospel k
správnemu záveru, na základe ktorého exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadkuzastavil,pretožerozhodnutie,ktoréjepodkladomnavykonanieexekúciebolopozačatíkonaniazrušené,
alebo sa stalo neúčinným. Žiadal, aby súd odvolanie súdneho exekútora odmietol, alternatívne, aby
napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil.

7. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (ust. § 34 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok - ďalej
len „CSP“) pri skúmaní podmienok odvolacieho konania zistil, že voči I. výroku uznesenia súdu prvej
inštancie bolo podané odvolanie neoprávnenou osobou a je potrebné ho v zmysle § 386 písm. b) CSP
odmietnuť.

Ďalej zistil, že voči II. výroku uznesenia súdu prvej inštancie odvolanie prípustné nie je. S poukazom na
túto skutočnosť dospel odvolací súd k záveru, že odvolanie súdneho exekútora je potrebné podľa § 386
ods. c/ odmietnuť, nakoľko smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné.

8. Odvolací súd však môže o podanom odvolaní rozhodnúť aj bez toho, aby skúmal obsah napadnutého
rozhodnutia a odvolanie odmietne, ak zistí, že bolo podané oneskorene, bolo podané neoprávnenou

osobou, smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné alebo nemá náležitosti podľa
§ 363 CSP, ak pre vady odvolania nie je možné v odvolacom konaní pokračovať.

9. Podľa § 386 písm. b/ CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.
Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom

nadobudnutia jeho účinnosti.

10. Odvolací súd má za to, že v zmysle § 359 CSP odvolanie môže podať len strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané. S poukazom na § 37 Exekučného poriadku sú účastníkmi exekučného konania
oprávnený a povinný. Iné osoby súd účastníkmi konania v tej časti, v ktorej im to priznáva zákon. V

prípade, ak súd rozhoduje o trovách exekútora, je súdny exekútor účastníkom konania v tejto časti.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia odvolací súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a odvolanie súdneho exekútora proti I. výroku napadnutého
uznesenia v zmysle § 386 písm. b/ CSP odmietol, nakoľko bolo podané neoprávnenou osobou.

12. Podľa § 386 písm. c) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné, alebo
Podľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

13. Podľa § 357 CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o
a) zastavení konania,
b) odmietnutí podania vo veci samej,
c) odmietnutí žaloby na obnovu konania,

d) návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia,
e) zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a 335 ods. 1,
f) návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia,
g) zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h) zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,

i) návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,
j) odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
k) povinnosti zložiť zábezpeku vo veciach práva duševného vlastníctva,
l) zabezpečení dôkazného prostriedku,
m) nároku na náhradu trov konania,

n) prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a) a § 164,
o) návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia, o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho
rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

14. Zákon taxatívne vymenúva okruh uznesení súdu prvej inštancie, proti ktorým je odvolanie prípustné,

t. j. proti uzneseniu, ktoré nie je uvedené v komentovanom ustanovení, odvolanie prípustné nie je. Ide o
zmenu oproti doterajšej právnej úprave, ktorá taxatívne vypočítavala uznesenia, voči ktorým odvolanie
prípustné nebolo.15. Podľa § 41 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov účinnom v čase začatia
exekučného konania, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje

k povinnosti alebo postihuje majetok.

16. Podľa § 243h ods. 1 vyššie citovaného zákona v znení účinnom v čase rozhodovania odvolacieho
súdu, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom

podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli
2017.

17. Podľa § 9a ods. 1 vyššie citovaného zákona v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

18. Podľa § 386 písm. c/ CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak
smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

19. Odvolací súd konštatuje, že súd prvej inštancie účastníkov exekučného konania správne poučil, keď

v poučení napadnutého uznesenia uviedol, že voči výroku II. predmetného uzneseniu nie je prípustné
odvolanie. Odvolací súd je toho názoru, že voči tomuto výroku odvolanie nie je prípustné.

16. Trovy exekúcie sú osobitný inštitút upravený v § 200 a nasl. Exekučného poriadku (v znení účinnom
do 31. 03. 2017), pričom Exekučný poriadok odvolanie proti rozhodnutiu o náhrade trov exekúcie

nepripúšťa. Ak by zákonodarca chcel pripustiť proti uvedenému rozhodnutiu odvolanie, bol by to vyjadril
v Exekučnom poriadku tak, ako to je pri iných inštitútoch v exekučnom konaní uvedené priamo v
Exekučnom poriadku. Ustanovenie § 200 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017)
výslovne neupravuje možnosť podať odvolanie proti rozhodnutiu o náhrade trov exekúcie, preto odvolací
súd, s prihliadnutím na dôkaz opaku (a contrario), odvolanie ako neprípustné podľa § 386 písm. c/ CSP

odmietol.

17. Odvolací súd považuje za dôležité poznamenať, že vo vzťahu k trovám exekúcie nie je možné
aplikovať ustanovenie § 357 písm. m/ CSP, v zmysle ktorého je odvolanie prípustné proti uzneseniu súdu
prvej inštancie o nároku na náhradu trov konania. Trovy exekúcie predstavujú osobitný inštitút upravený

Exekučnýmporiadkom,ktorýjeodlišnýodtrovkonania,pričomrozhodnutieotrováchexekúcienemožno
podľa názoru odvolacieho súdu ani „primerane“ subsumovať pod rozhodnutie „o nároku na náhradu trov
konania“ podľa § 357 písm. m/ CSP.

18. Odvolací súd takto rozhodol pomerom hlasov 3 : 0 (ust. § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch

a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (ust. § 420 - ust. §
423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Dovolanie sa podáva
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na
súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu
od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde. V dovolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí,
ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolsképrávnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej
hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa,
osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred

diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má
vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
dovolateľrozšíriťlendouplynutialehotynapodaniedovolania.Dovolaciedôvodymožnomeniťadopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie dovolania.