Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. november 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Er/142/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8809203496
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Sendeková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8809203496.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného Profidebt Slovakia, s.r.o. - vymazaná
z Obchodného registra dňa 28. 12. 2016, proti povinnému: A. I., E.. XX. XX. XXXX, I. J. XXX/XX, G.,
o vymoženie pohľadávky vo výške 264,86 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Ľubošom
Sidorjákom, Exekútorský úrad Košice, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zmenu účastníka konania na strane oprávneného n e p r i p ú š ť a.

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

III. Súdnemu exekútorovi sa n á r o k na náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu vo Vranov nad Topľou zo dňa 17. 06.

2009 začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 264,86 eur s príslušenstvom proti povinnému.

2. Dňa 14. 03. 2017 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na pripustenie zmeny účastníka
konania na strane oprávneného v súlade s § 37 ods. 3 Exekučného poriadku z oprávneného na
spoločnosť Intrum Justitia debt Finance AG so sídlom Industriestrasse 13C 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO:
ChE-100.023.266. Dňa 28. 02. 2017 mu bolo doručené oznámenie o prevode pohľadávky a návrh na

zmenu účastníka konania. Súd po preskúmaní spisu zistil, že spoločnosť Intrum Justitia debt Finance
AG oznámila súdnemu exekútorovi, že dňa 31. 01. 2014 oprávnený ako postupca a spoločnosť Intrum
Justitia debt Finance AG ako postupník uzatvorili rámcovú zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom
ktorej bol odplatný prevod pohľadávok oprávneného, vrátane pohľadávky voči povinnému vymáhanej
v tomto exekučnom konaní. K svojmu oznámeniu pripojila rámcovú zmluvu o postúpení pohľadávok
zo dňa 31. 01. 2014, generálne plnomocenstvo udelené spoločnosťou Intrum Justitia debt Finance AG

advokátskej kancelárii JUDr. Jánovi Šoltésovi- advokátovi zo dňa 23. 10. 2009.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný
poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "EP" alebo "Exekučný poriadok") v znení
neskorších predpisov exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Podľa ust. 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinných od 01.04.2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a

5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.5. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o
trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

6. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a

povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

7. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia..

8. Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

9. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ( ďalej len CSP), ak tento zákon neustanovuje

inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

10. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

11. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

12. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

13. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len "Obchodný zákonník") spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.

14. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

15. Podľa § 58 ods. 2 Ex. por., exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto
alebo osobitného zákona.

16. Súd mal v konaní z obsahu predložených listín za preukázané, že oprávnený spoločnosť Profidebt
Slovakia, s.r.o. ako postupca a obchodná spoločnosť, Intrum Justitia debt Finance AG ako postupník,
uzavreli dňa 31. 01. 2014 rámcovú zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe ktorej postupca postúpil
pohľadávku voči povinnému vymáhanej v tomto exekučnom konaní.

17. Súd z aktuálneho výpisu z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I mal preukázané, že
oprávnený Profidebt Slovakia, s.r.o. v likvidácii bol dňa 28. 12. 2016 vymazaný z obchodného registra
a teda nemá procesnú subjektivitu (spôsobilosť na práva a povinnosti).

18. K postúpeniu pohľadávky medzi oprávneným a Intrum Justitia debt Finance AG z hmotnoprávneho

hľadiska došlo dňa 31. 01. 2014, avšak z procesnoprávneho hľadiska sa hmotnoprávny veriteľ dosiaľ
nestal účastníkom tohto exekučného konania (t. j. oprávneným). Súdu bol doručený návrh na pripustenie
zmeny účastníka konania až dňa 14. 03. 2017, t. j. v čase keď už oprávnený ako účastník exekučného
konania neexistoval. Keďže oprávnený dňa 28. 12. 2016 zanikol výmazom z obchodného registra bezprávneho nástupcu, od uvedeného dňa už nemal procesnú subjektivitu (t. j. spôsobilosť byť účastníkom
exekučného konania ani procesnú spôsobilosť). Je zrejmé, že oprávnený už v čase podania návrhu na
zmenu účastníka na strane oprávneného, t. j. 28. 02. 2017 neexistoval, preto skutočnosti o prevode

práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu oznámil súdnemu exekútorovi postupník, teda tretia
osoba.

19. Za situácie, keď k prevodu práv alebo povinností z exekučného titulu došlo po začatí exekučného
konania, účastník (pôvodný účastník) má povinnosť bez zbytočného odkladu písomne oznámiť túto

skutočnosť exekútorovi, pričom k oznámeniu je potrebné doložiť listinu preukazujúcu prevod práva alebo
povinností. Na základe tohto oznámenia vzniká exekútorovi povinnosť v stanovenej lehote doručiť súdu
návrh na pripustenie zmeny účastníka, ktorý rozhodne o pripustení alebo nepripustení zmeny účastníka
na strane oprávneného alebo povinného (porov. uznesenie NS SR sp. zn. 3 M Cdo 1/2008 z 31.3.2008).

20. V súvislosti s účastníctvom v exekučnom konaní platí, že v prípade, ak dôjde k hmotnoprávnemu

prevodu alebo prechodu práv alebo povinností, ktorých sa konanie týka, z doterajšieho účastníka
konania na iný subjekt, tento hmotnoprávny prevod alebo prechod sa automaticky nepremietne
do roviny procesnej. Exekučný poriadok, ako právny predpis lex specialis k všeobecnej úprave
v CSP, v ustanovení § 37 obsahuje osobitnú úpravu otázok účastníctva v exekučnom konaní,
vrátane procesného postupu, ktorý je nevyhnutné dodržať pri rozhodovaní o zmene účastníka v

prípade zmeny hmotnoprávneho nositeľa práv alebo povinností, ktoré sú predmetom konania. Subjekt,
ktorému bolo právo z exekučného titulu prevedené, sa stáva účastníkom exekučného konania
nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia, ktorým bola pripustená zmena účastníka konania. Keďže
doposiaľ neexistuje právoplatné rozhodnutie exekučného súdu, na základe ktorého by ako oprávneného
do konania pripustil akýkoľvek iný subjekt, účastníkom konania na strane oprávneného je od začatia

exekučného konania až doposiaľ stále toho času neexistujúci subjekt Profidebt Slovakia, s.r.o. "v
likvidácii".

21. Z uvedeného vyplýva, že v čase keď oprávnený ešte existoval, tento sám bez zbytočného odkladu
od 31. 01. 2014 neoznámil súdnemu exekútorovi rozhodujúce skutočnosti, na základe ktorých došlo k

prevodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu na spoločnosť Intrum Justitia debt Finance
AG.

22. Subjekt, na ktorý bolo právo z exekučného titulu prevedené, sa stáva účastníkom exekučného
konania až nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia, ktorým bola pripustená zmena účastníka konania.

23. Návrh na pripustenie zmeny účastníka konania bol doručený súdu v čase, keď už oprávnený
ako účastník exekučného konania neexistoval. Keďže oprávnený dňa 28. 12. 2016 zanikol výmazom
z obchodného registra bez právneho nástupcu, od uvedeného dňa už nemal procesnú subjektivitu
(t. j. spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania ani procesnú spôsobilosť), preto súd nemôže

rozhodnúť o pripustení zmeny účastníka na strane oprávneného z procesného hľadiska, aj keď z
hmotnoprávneho hľadiska došlo k postúpeniu pohľadávky medzi oprávneným a spoločnosťou Intrum
Justitia debt Finance AG dňa 31. 01. 2014.

24. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je v danom prípade dôvod na zastavenie podľa

ustanovenia § 58 ods. 2 Exekučného poriadku, pretože z vykonaného dokazovania má súd preukázané,
že výmazom oprávneného z obchodného registra bez právneho nástupcu došlo k jeho zániku.
Oprávnený tak stratil procesnú subjektivitu, čo predstavuje taký nedostatok procesnej podmienky
konania, ktorý nemožno odstrániť.

25. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

26. Podľa § 262 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.27. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

28. Podľa § 197 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

29. V zmysle § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

30. Podľa § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z

dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

31. V exekučnom poriadku je zakotvená zásada, že trovy exekúcie uhrádza zásadne povinný. Z tejto
zásady pozná exekučný poriadok dve výnimky, obidve v prípadoch zastavenia exekúcie, a to, ak bola
exekúcia zastavená zavinením oprávneného a druhou je situácia, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V týchto prípadoch možno uložiť povinnosť
náhrady trov exekúcie oprávnenému. Pod „zavinením oprávneného“ v zmysle § 203 ods. 1 EP treba
rozumieť také porušenie procesných predpisov zo strany oprávneného, ktoré má za následok buď
neodôvodnený vznik trov exekúcie, alebo také jeho konanie, ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie.

32. V danom prípade oprávnený v čase existencie neoznámil súdnemu exekútorovi rozhodujúce
skutočnosti. Svojím konaním spôsobil, že nedošlo k prevodu práv a povinností vyplývajúcich z
exekučného titulu a teda zavinil zastavenie konania. Zánikom oprávnený stratil spôsobilosť byť
účastníkom konania, a teda v danom prípade bezprostredným dôvodom zastavenia exekúcie bola strata
spôsobilosti oprávneného byť účastníkom konania. Oprávnený vzhľadom na jeho procesný postup a

procesnú nečinnosť nesie zodpovednosť za zastavenie exekúcie, avšak nakoľko zanikol bez právneho
nástupcu nie je možne zaviazať ho k úhrade trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny

úradník viazaný právnym názorom súdu.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.