Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. december 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/152/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201643
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1014201643.4

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: L.. T. A., bytom W. 5, XXX XX Q., právne zastúpený:
Advokátska kancelária Futej & Partners, s.r.o., Radlinského 2, 811 07 Bratislava, IČO: 35 955 341,
proti žalovanému: Poľovnícka spoločnosť TUŠIMKA, so sídlom Pieskovcová 5/A, 841 07 Bratislava, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 12.08.2014, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o nároku na náhradu trov konania z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou tunajšiemu súdu osobne dňa 03.10.2014 sa žalobca domáhal, aby súd zrušil
rozhodnutie žalovaného zo dňa 12.08.2014 o odvolaní člena Poľovníckej spoločnosti Tušimka L.. T. A.
zo dňa 17.07.2014 proti rozhodnutiu výboru Poľovníckej spoločnosti Tušimka vydanému pod poradovým

číslom 001 označené vo veci ako Písomné upozornenie - kárne opatrenie, ktorým potvrdil rozhodnutie
orgánu verejnej správy prvého stupňa Písomné upozornenie - kárne opatrenie doručené L.. T. A. dňa
05.06.2014, ktorým bolo uložené Písomné upozornenie - kárne opatrenie a to obmedzenie lovu zveri
na dobu 5 rokov.

2. Krajský súd v Bratislave vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 5S/152/2015-110 zo dňa 31.01.2017 tak,

že napadnuté rozhodnutie žalovaného zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Žalobcovi súd
voči žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

3. Žalobca podal proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 5S/152/2015-110 zo dňa 31.01.2017 v
časti výroku o nároku na náhradu trov konania kasačnú sťažnosť. Najvyšší súd SR rozsudok krajského
súdu v časti výroku o trovách konania na základe žalobcom podanej kasačnej sťažnosti zrušil a vec

vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie.

4. Právny zástupca žalovaného podaním doručeným súdu dňa 09.09.2019 správnemu súdu oznámil,
že žalovaný zanikol a navrhol konanie zastaviť a žiadnemu z účastníkov nepriznať nárok na náhradu
trov konania.

5. Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 5S/152/2015-176 zo dňa 21.10.2019 vyzval Okresný úrad
Bratislava, pozemkový a lesný odbor, aby ako príslušný okresný úrad v zmysle § 38 a nasl. zákona č.
274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorému poľovnícka organizácia
oznamuje svoj zánik, oznámil súdu, či žalovaný zanikol s právnym nástupcom alebo bez neho a v
prípade, že žalovaný zanikol s právnym nástupcom, ktorý subjekt je jeho právnym nástupcom. Okresný
úrad Bratislava, pozemkový a lesný odbor listom zo dňa 07.11.2019 súdu oznámil, že žalovaný zanikol

s likvidáciou bez právneho nástupcu ku dňu 28.03.2019.6. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) ak tento zákon
neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

7. Podľa § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,
orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 25 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom

primeraneustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.
Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane
podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

9. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), ak strana zanikne počas
konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym

nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Dňa 28.03.2019 žalovaný zanikol bez právneho nástupcu. Vzhľadom na to, že žalovaný stratil
procesnú subjektivitu a nemá právneho nástupcu, súd konanie v zmysle § 64 CSP v spojení s § 25
SSP zastavil.

12. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP v spojení s § 175 ods. 1

SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

13. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Krajský súd v Bratislave.
V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva

(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa

nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.