Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. január 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8Ek/1958/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119420408
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119420408.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 724 803, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava-Petržalk, proti povinnému: D. Y. J.. XX. XX. XXXX, Y. G. XXX XX Š., o vymoženie 360,00 Eur
s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z a

m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 31. 10. 2019, prostredníctvom
právneho zástupcu, domáhal od povinného vymoženia 360,00 Eur s prísl., na základe exekučných
titulov-rozsudku Okresného súdu Trnava č. k.: 21C/255/2016 - 75 zo dňa 23. 07. 2019 a uznesenia
Okresného súdu Trnava č. k.: 21C/255/2016 - 85 zo dňa 23. 07. 2019.

2. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 31. 10. 2019 vyzval dňa 20. 11. 2019
oprávneného, prostredníctvom právneho zástupcu, v súlade s § 52 ods. 1 Exekučného poriadku, aby
v lehote 10 dní od doručenia výzvy, doplnil návrh na vykonanie exekúcie v časti D) elektronického
formulára „Exekučný titul“ tak, že v doplňujúcich informáciách uvedie, „či exekučný titul priznáva nárok
zo spotrebiteľskej zmluvy, a v prípade, že sa jedná o nárok zo spotrebiteľskej zmluvy, súd Vás zároveň

vyzýva na predloženie spotrebiteľskej zmluvy a všetkých ďalších zmluvných dokumentov súvisiacich so
spotrebiteľskou zmluvou vrátane dokumentov, na ktoré spotrebiteľská zmluva odkazuje v zmysle § 48
ods. 4 písm. d) Exekučného poriadku“. Oprávnený bol poučený o lehote potrebnej na vykonanie opravy
predmetného návrhu, o skutočnosti, že opravu je potrebné vykonať prostredníctvom na to určeného
elektronického formulára, ako aj o následkoch neodstránenia vád. Predmetná výzva na odstránenie vád
návrhu na vykonanie exekúcie bola právnemu zástupcovi oprávneného doručená dňa 25. 11. 2019.

3. Dňa 28. 11. 2019 doručil právny zástupca oprávneného súdu Opravu vád návrhu na vykonanie
exekúcie, v ktorej okrem iného uviedol, že „Oprávnený súdu spolu s návrhom na vykonanie
exekúcie predložil všetky doklady, ktorými disponuje od postupcu...“, avšak spotrebiteľskú zmluvu
a ďalšie zmluvné dokumenty súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou vrátane dokumentov, na ktoré
spotrebiteľská zmluva odkazuje nepredložil. Nakoľko právny zástupca uvedeným podaním neodstránil

vaduspočívajúcuvdoloženíspotrebiteľskejzmluvy,súdopätovnevyzvaldňa10.12.2019oprávneného,
prostredníctvom právneho zástupcu aby doložil spotrebiteľskú zmluvu (zmluvu o pôžičke), na podklade
ktorejvznikolnárokpriznanýexekučnýmtitulom,avšetkyďalšiedokumentysúvisiacesospotrebiteľskou
zmluvou vrátane dokumentov, na ktoré spotrebiteľská zmluva odkazuje. V predmetnej výzve bol
oprávnený poučený o dôsledkoch neodstránenia vád návrhu v súdom stanovenej 10 dňovej
lehote od doručenia výzvy. Uvedená výzva bola oprávnenému doručená dňa 11. 12. 2019.4. Dňa 19. 12. 2019 doručil právny zástupca oprávneného súdu Opravu vád návrhu na vykonanie
exekúcie, v ktorej opätovne uviedol, že „Oprávnený súdu spolu s návrhom na vykonanie exekúcie
predložil všetky doklady, ktorými disponuje od postupcu...“. Uvedené podanie neobsahovalo žiadnu

prílohu.

5. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), ak sú v návrhu na vykonanie exekúcie chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti, v

dôsledku ktorých je návrh nejasný alebo neúplný, súd vyzve toho, kto návrh na vykonanie exekúcie
podal, aby v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní od doručenia výzvy chyby v písaní alebo iné
zrejmé nesprávnosti odstránil, a poučí ho, že inak návrh na vykonanie exekúcie odmietne. Ak bol návrh
podaný prostredníctvom exekútora, opraviť sa musí prostredníctvom toho istého exekútora.

6. Podľa § 48 ods. 4 písm. d) Exekučného priadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť

spotrebiteľská zmluva a všetky ďalšie zmluvné dokumenty súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou vrátane
dokumentov, na ktoré spotrebiteľská zmluva odkazuje, ak ide exekúciu na podklade exekučného titulu
priznávajúceho nárok zo spotrebiteľskej zmluvy; to neplatí, ak je exekučným titulom platobný rozkaz
vydaný v upomínacom konaní.

7. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

8. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

9. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej

len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

10. Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 53 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

12. Návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy po doručení exekučnému súdu podliehajú jeho
preskúmaniu (ex ante skúmanie z úradnej povinnosti). V prípade, že súd zistí také nedostatky podania,
v dôsledku ktorých je návrh na vykonanie exekúcie nejasný alebo neúplný, a ide o také nedostatky
podania, ktoré možno odstrániť, súd vyzve toho, kto návrh na vykonanie exekúcie podal, aby tieto
nedostatky v stanovenej lehote odstránil, prostredníctvom na to určeného formulára, a poučí ho o

následkoch neodstránenia vád.

13. Exekučný poriadok v ustanovení § 48 ods. 4 taxatívne vymenúva prílohy, ktoré je k návrhu na
vykonanie exekúcie potrebné pripojiť. Uvedenou prílohou je okrem iného aj spotrebiteľská zmluva
a všetky ďalšie zmluvné dokumenty súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou v prípade, ak návrh

na vykonanie exekúcie je uplatňovaný na podklade exekučného titulu, ktorý priznáva nárok zo
spotrebiteľskej zmluvy; to neplatí, ak je exekučným titulom platobný rozkaz vydaný v upomínacom
konaní.

14. Oprávnený bol prostredníctvom právneho zástupcu vyzvaný na doplnenie spotrebiteľskej zmluvy a

všetkých ďalších zmluvných dokumentov súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou vrátane dokumentov,
na ktoré spotrebiteľská zmluva odkazuje v zmysle § 48 ods. 4 písm. d) Exekučného poriadku. Uvedené
súd považoval za nevyhnutné vzhľadom na spotrebiteľský charakter sporu v základom konaní, v ktorom
bol vydaný predmetný exekučný titul, na podklade ktorého mala byť vedená exekúcia.15. V danej veci súd mal za preukázané, že oprávnený nedoplnil návrh na vykonanie exekúcie v súlade
s výzvami súdu zo dňa 20. 11. 2019 a zo dňa 10. 12. 2019, nakoľko nepredložil spotrebiteľskú zmluvu a

všetky ďalšie zmluvné dokumenty súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou vrátane dokumentov, na ktoré
spotrebiteľská zmluva odkazuje.

16. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil
rozpor návrhu oprávneného s § 48 ods. 4 písm. d) Exekučného poriadku, preto v súlade s citovaným

ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie
zamietol.

17. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

18. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

19. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

20. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

21.Nakoľkosúdnávrhnavykonanieexekúciezamietolaideodôvod,ktorýmožnopričítaťoprávnenému,
nevznikol oprávnenému nárok na náhradu trov konania. Keďže oprávnený si v návrhu na vykonanie

exekúcie uplatnil aj nárok na náhradu trov exekučného konania, pričom súd tento návrh zamietol ako
celok nerozhodoval súd z tohto dôvodu o nároku na náhradu trov konania samostatným výrokom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.