Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. september 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Ek/939/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118291661
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Kocka
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118291661.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: V.. L. Y., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. Z. XXXX/
XX, XXX XX Z., proti povinnej: U. U., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. X. O. X, XXX XX X. O., o vymoženie 48.000,-
Eur, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Atilu Ádáma, so sídlom exekútorského úradu Čajakova 5, 040
01Košice,sp.zn.269EX251/18,onávrhubývaléhomanželapovinnejU.U.,O..XX.XX.XXXX,Z.V.X.O.
X, XXX XX X. O., práv. zast. advokátom JUDr. Jurajom Kusom, so sídlom kancelárie Nám. osloboditeľov

10, 071 01 Michalovce, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh U. U. na zastavenie exekúcie zamieta.

II. Súd vyzýva U. U. na podanie vylučovacej žaloby na všeobecnom súde povinnej a to v lehote 30 dní
od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 15.06.2018 domáhal od
povinnej vymoženia sumy vo výške 48.000,- Eur a to na základe exekučného titulu - notárska zápisnica
N115/2017, NZ 16193/2017, NCRIs 16501/2017 zo dňa 15.05.2017, spísaná notárom JUDr. Martinom
Seleckým.

2.Nazákladeexekučnéhotitulubolodňa11.07.2018vydanépoverenienavykonanieexekúciesúdnemu

exekútorovi JUDr. Atilovi Ádámovi, so sídlom exekútorského úradu Čajakova 5, 040 01 Košice.

3. Súdny exekútor doručil súdu dňa 30.08.2018 podanie U. U., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. X. O. X, XXX
XX X. O., označené ako námietky voči upovedomeniu o začatí exekúcie, ktorá je vedená proti povinnej
ako jeho bývalej manželke.

4. Súd o podaní bývalého manžela povinnej rozhodol uznesením, sp.zn. 5Ek/939/2018 zo dňa
07.09.2018 tak, že ho v celom rozsahu zamietol.

5. Proti uvedenému rozhodnutiu podal U. U. včas sťažnosť, o ktorej sudca rozhodol tak, že napadnuté
uznesenie zrušil a vrátil vec vyššiemu súdnemu úradníkovi, aby vo veci opätovne rozhodol.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí

ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. U. U. vo svojom návrhu uviedol, že manželstvo s povinnou bolo právoplatne rozvedené, pričom nemá
vedomosť o exekučnom titule a ak aj existuje, jeho v súčasnosti bývalá manželka nemala na takéto
úkony jeho súhlas, čo by malo za následok ich absolútnu neplatnosť.

12. K podaniu povinnej sa vyjadril aj oprávnený, ktorí so zastavením exekúcie nesúhlasí.

13. Súd už pri samotnom rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie skúma, či spolu s exekučným
titulomspĺňavšetkyzákonnépodmienkyvyžadovanéprávnymipredpismi.Predmetnéexekučnékonanie
sa začalo na podklade exekučného titulu, ktorým je notárska zápisnica N115/2017, NZ 16193/2017,
NCRIs 16501/2017, zo dňa 15.05.2017, spísaná notárom JUDr. Martinom Seleckým. V zápisnici povinná

U. U. uznala svoj dlh voči oprávnenému vo výške 52.000,- Eur a zaviazala sa splatiť uvedenú sumu
najneskôr do dňa 31.03.2018, pričom v prípade nesplnenia jej záväzku súhlasila s výkonom exekúcie na
celý svoj majetok. Ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie povinná oprávnenému uhradila sumu
4.000,- Eur. Súd preskúmal exekučný titul z hľadiska formálnej aj materiálnej vykonateľnosti, pričom
nezistil žiadny nedostatok, ktorý by bránil vydaniu poverenia pre súdneho exekútora. Súd uvádza, že

predmetom konania o návrhu na zastavenie exekúcie je spor o tom, či sa exekúcia začala dôvodne
a či boli splnené všetky predpoklady na jej vykonanie. Oprávnený a povinný označení v návrhu na
vykonanie exekúcie majú aktívnu, resp. pasívnu vecnú legitimáciu, exekučný titul bol vydaný orgánom
na to oprávneným (notárom), spĺňa požiadavky z hľadiska formy ako aj obsahu, osoby sú dostatočne
individualizované, ich práva a povinnosti sú presne obsahovo a časovo vymedzené. Z uvedeného teda

vyplýva, že súd nemôže exekúciu zastaviť, nakoľko tá bola začatá dôvodne na základe spôsobilého
exekučného titulu.

14. Podľa § 44 ods. 1 Exekučného poriadku, právo k veci, ktoré nepripúšťa exekúciu, treba namietnuť u
exekútora. Toto právo patrí tomu, kto zároveň tvrdí a preukáže, že mu patrí vlastnícke alebo iné právo k

dotknutej veci vylučujúce exekúciu. Právo namietať neprípustnosť exekúcie nepatrí dlžníkovi povinného
vo vzťahu k pohľadávke povinného voči nemu. Námietka má na exekúciu vo vzťahu k dotknutej veci
odkladný účinok. Na opakované námietky z tých istých dôvodov, o ktorých už bolo rozhodnuté, sa
neprihliada.

15. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, o uplatnení práva podľa odseku 1 exekútor upovedomí
oprávneného a vyzve ho, aby sa v lehote 15 dní vyjadril, či súhlasí so zastavením exekúcie postihujúcej
dotknutú vec.16. Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený súhlasí so zastavením exekúcie postihujúcej
dotknutú vec alebo ak sa na výzvu exekútora včas nevyjadrí, exekútor vydá upovedomenie o
zastavení exekúcie v časti týkajúcej sa dotknutej veci, ktoré doručí oprávnenému a osobe, ktorá právo

nepripúšťajúce exekúciu uplatnila.

17. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak oprávnený na exekúcii postihujúcej namietanú vec trvá,
súd na podnet exekútora vyzve osobu, ktorá právo podľa odseku 1 uplatnila, alebo oprávneného podľa
toho, koho právo sa javí ako menej pravdepodobné, aby do 30 dní od doručenia výzvy uplatnil právo

na vylúčenie veci, alebo aby strpel vedenie exekúcie na vec, a to na všeobecnom súde žalovaného
príslušnom podľa Civilného sporového poriadku, a túto skutočnosť exekútorovi osvedčil.

18.Ďalejvšaksúd,vzhľadomnaskutočnostiuvedenévpodaní,ktorébymohlibyťdôvodomnavylúčenie
veci z exekúcie v zmysle § 44 Exekučného poriadku, súčasne vyzval U. U. na uplatnenie práva na
vylúčenie veci na všeobecnom súde povinnej.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené súd o návrhu rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.