Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. január 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/133/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819010692
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3819010692.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí konanom

dňa 24. januára 2020 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr.por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi JUDr. Q. V. a obvinenou MUDr. G. V. , nar. XX.XX.XXXX v
Handlovej, trvale bytom Prievidza, Na S. č. XXX/X, podľa ktorej

j e v i n n á , ž e

dňa 25. júna 2019 v čase asi o 17.15 hodine viedla po ulici Na Karasiny číslo 7 v Meste
Prievidza, smerom k Lesoparku, okres Prievidza, osobné motorové vozidlo NISSAN Qashqai evidenčné
číslo PD-XXX EP, pričom pri odbočovaní s týmto vozidlom vľavo na parkovisko nedala prednosť v jazde
oproti idúcemu motocyklu HARLEY Davidson evidenčné číslo PD-XXX AJ, ktorý viedol Ing. U. B., nar.
XX.XX.XXXX, čím porušila ustanovenie § 19 odsek 4 Zákona číslo 8/2009 Z.z. O cestnej premávke
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v dôsledku čoho došlo medzi nimi k dopravnej nehode, pri
ktorej vodič motocykla Ing. U. B. utrpel zranenia - tržne-zmliaždenú ranu chrbta ľavej ruky, ruptúru šľachy

vystierača IV. prsta ľavej ruky, odreninu oboch rúk, odreninu oboch nôh a zlomeninu zuba, ktoré ho
obmedzovali v obvyklom spôsobe života osemnásť dní a jeho spolujazdkyňa Mgr. Y. B. utrpela zranenia
- pomliaždenie a podkožný krvný výron pravého predkolenia, ktoré ju obmedzovalo v obvyklom spôsobe
života tri dni,

t e d a

inému z nedbanlivosti ublížila na zdraví tým, že porušila dôležitú povinnosť uloženú jej podľa zákona,

t ý m s p á c h a l a

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 158 Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona k
trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, § 50 odsek 1 Trestného zákona sa výkon uloženého
trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 61 odsek 2 Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného
zákonasajejukladáajtrestzákazučinnostiviesťmotorovévozidlávšetkéhodruhunadobu12(dvanásť)
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 29. októbra 2019 na súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 29. októbra 2019 s obvinenou MUDr. G. V.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinená dopustila je prečinom, obvinená sa k
spáchaniu trestnej činnosti priznala, uznala vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jej priznania.

Na verejnom zasadnutí uzavreli obvinená MUDr. G. V. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v
zmysle § 334 odsek 2 Trestného poriadku dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudkyňa zistila

formou otázok od obvinenej, či:

a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?

c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) bola ste ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohla ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) rozumela ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?

g) bola ste oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený
za vinu?
h) priznala ste sa dobrovoľne a uznala ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu

a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedala obvinená „áno“.

Samosudkyňa preskúmala v zmysle § 331 odsek 1 Trestného poriadku predložený návrh dohody o vine
a treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: R.-XXX/DI-PD-XXXX, pričom nezistila žiadne závažné
porušenia procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná
alebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste

schválila, čo potvrdila rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.