Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. december 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Er/151/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412202348
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Nedelka
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4412202348.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Nové Zámky, so sídlom nové Zámky, Nám. Gy. Szechényiho 10, IČO: 30 807 484, proti
povinnému: Mgr. Ing. Miroslav Zdychavský, so sídlom kancelárie Nitra, Radlinského 5, ako správca
konkurznej podstaty úpadcu EUROBAUMIX, s.r.o., v likvidácii, IČO: 35 946 741, so sídlom Nová Vieska,
Nová Vieska 189, o vymoženie 15 758,37 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd poverenému súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a ..

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal vykonania exekúcie voči povinnému na sumu
15 758,37 eur a trovy exekúcie.

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a žiadosti

súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverený vykonaním exekúcie
súdny exekútor JUDr. Ľubomír Pekár, Exekútorský úrad so sídlom Šaľa, P. Pázmaňa 49/3 (ďalej len
exekútor).

Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.06.2019 exekútor oznámil súdu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, a teda došlo k zastaveniu exekúcie ex lege. Zároveň v tomto podaní vyčíslil trovy

exekúcie, ktoré si uplatňuje a žiada priznať.

Súd mal z obchodného vestníka, že rozhodnutím Okresného súdu Nitra sp.zn. 28K/2/2019 zo dňa
05.06.2019, bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.

Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých

zákonov prvá veta na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon
rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania
sa vyhlásením konkurzu zastavujú.

Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

Súd iba poznamenáva, že predmetné exekučné konanie bolo zastavené priamo zo zákona a to
nasledovne:uznesenímsp.zn.28K/2/2019úpadcuEUROBAUMIX,s.r.o.,vlikvidácii,IČO:35946741,so
sídlom Nová Vieska, Nová Vieska 189, a dňom nasledujúcim po jeho zverejnení v obchodnom vestníku
sa exekučné konanie v zmysle § 48 ZKR zastavilo. Z vyššie citovaného ustanovenia zákona o konkurze
a reštrukturalizácii vyplývajú pre súd také podmienky, ktoré musí rešpektovať.

Z § 48 zákona o konkurze a reštrukturalizácii nevyplýva, že súd v prípade začatia konkurzného konania
exekučné konanie zastaví. Pojem „exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú“ upravuje
zastavenie exekučného konania ex lége. Zastavenie exekučného konania nastáva vyhlásením konkurzu
bez toho, aby exekučný súd vydával osobitné uznesenie o zastavení exekúcie. Súd prvého stupňa v

takomto prípade nerozhoduje o zastavení exekúcie.

V prípade zastavenia exekučného konania ex lége v zmysle § 48 ZKR je povinnosťou súdu rozhodnúť o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie (analogicky ako v prípade zastavenia exekúcie rozhodnutím
súdu v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku)

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom do 30.6.2006 (ďalej len „citovanej vyhlášky“), ktoré sa vzťahuje na exekučné konania
začaté do 30.6.2006, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

Súd náhradu trov exekúcie poverenému exekútorovi nepriznal, nakoľko tento vo svojom podaní zo dňa
04.07.2019 vyslovene uviedol, že náhradu trov exekúcie si neuplatňuje

Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.