Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. apríl 2010

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 5C/31/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5909206130
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Majerčíková

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2010:5909206130.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudkyňou JUDr. Jankou Majerčíkovou, v právnej veci navrhovateľa: V.

R., nar. XX.X.XXXX,. bytom R. - Č., J. XX,. proti odporcovi: Z. H., nar. XX.X.XXXX,. bytom R., L. X/X,.
v konaní o zaplatenie 448,00 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 448,00 eur, do troch dní od právoplatnosti
výroku tohto rozsudku.

Navrhovateľovi s a p r i z n á v a náhrada trov konania vo výške 26,50 eur, ktoré mu j e odporca
p o v i n n ý zaplatiť do troch dní od právoplatnosti výroku tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 9.11.2009 si navrhovateľ uplatnil voči odporcovi právo na

zaplatenie sumy 448,00 eur s príslušenstvom, a to úrokom z omeškania vo výške dvojnásobku úrokovej
sadzby Národnej banky Slovenska, pričom v odôvodnení svojho návrhu uviedol, že dňa 20.7.2009
požičal odporcovi sumu 448,00 eur (13.500,-Sk) s tým, že odporca sa zaviazal finančné prostriedky
vrátiť navrhovateľovi dňa 20.9.2009. Dňa 12.10.2009 navrhovateľ požiadal odporcu doporučeným listom
o vrátenie uvedenej sumy, avšak bezvýsledne.

V zmysle § 172 ods. 7 OSP, za súhlasu navrhovateľa sa predmetom konania stalo len zaplatenie istiny

448,00 eur.

Tunajší súd vydal vo veci dňa 18.1.2010 pod sp.zn. 1Ro 309/2009 platobný rozkaz, ktorý pre nemožnosť
doručenia do vlastných rúk odporcovi bol uznesením tunajšieho súdu zo dňa 17.2.2010 zrušený v celom
rozsahu a vo veci bolo nariadené pojednávanie.

V súlade s ustanovením § 101 ods. 2 OSP súd konal a rozhodol v neprítomnosti odporcu, ktorý mal

doručenie predvolania na pojednávanie vykázané s poukazom na § 47 ods. 2 OSP.

Navrhovateľ vo svojej výpovedi na pojednávaní zotrval na písomne podanom návrhu ako aj na dôvodoch
v ňom uvádzaných.

V rámci dokazovania sa súd oboznámil s obsahom listín založených v spise, pričom zistil a ustálil
nasledovný skutkový a právny stav:

Navrhovateľ požičal odporcovi dňa 20.7.2009 čiastku 448,00 eur (13.500,-Sk), ktoré odporca prevzal a
tieto sa zaviazal vrátiť dňa 20.9.2009 (čl. 2 spisu).Navrhovateľ listom zo dňa 12.10.2009 doručovaným odporcovi doporučenou zásielkou vyzval odporcu
na vrátenie uvedenej sumy, avšak bezvýsledne.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 494 Občianskeho zákonníka, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho
sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, Zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa § 559 ods. 1, 2 Občianskeho zákonník, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný čo do
základu i výšky. Právny vzťah medzi účastníkmi konania je založený Zmluvou o pôžičke, na základe

ktorej poskytol navrhovateľ odporcovi čiastku 448,00 eur (13.500,-Sk), ktoré finančné prostriedky
odporca prevzal, ich prijatie potvrdil svojim vlastnoručným podpisom na čestnom prehlásení dňa
20.7.2009 a tieto sa zaviazal vrátiť dňa 20.9.2009.

Vzhľadom k tomu, že odporca doposiaľ dlžnú sumu neuhradil, súd návrhu v celom rozsahu vyhovel a

rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 142 ods. 1 OSP a priznal navrhovateľovi, ktorý
bol vo veci úspešný právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie a bránenie práv proti
odporcovi, ktorý vo veci úspech nemal. Účelne vynaložené trovy konania navrhovateľa vo výške 26,50

eur predstavujú zaplatený súdny poplatok za podaný návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Žiline písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).