Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by JUDr. Daniel Béreš
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 29T/78/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119011082
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Béreš
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5119011082.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Žilina v konaní pred samosudcom JUDr. Danielom Bérešom, v trestnej veci obžalovaného
N. J., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 23. januára 2020, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný:
N. J. W. E. S. R. B. I. , narodený XX.XX.XXXX C. Ž.,
trvale bytom I.O. Č.. XXX, okres Ž.,
prechodne bytom I. Č.. XXX, okres Ž.,
nezamestnaný,
j e v i n n ý , ž e
dňa 14.11.2018 v čase o 01:30 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Audi Allroad, ev.č. U. XXXGJ,
v katastri mesta Kysucké Nové Mesto na ceste III/2052 v km 2,80 v smere
z Kysuckého Nového Mesta do obce Nesluša, pričom v dôsledku neprispôsobenia rýchlosti jazdy, stavu
a povahe vozovky a svojim schopnostiam sa s vozidlom dostal do šmyku, následkom čoho prešiel cez
protismernú časť vozovky a narazil prednou časťou vozidla do trávnatého porastu vedľa cesty, kde sa
vozidloponárazeprevrátilonastrechu,pričomznaleckýmskúmanímbolozistené,žeN.J.viedolosobné
motorové vozidlo ovplyvnený návykovou psychoaktívnou látkou metamfetamín v koncentrácii 0,203 µg/
ml v krvi, čo predstavuje stredne výrazné ovplyvnenie metamfetamínom, pričom pri dopravnej nehode
utrpeli spolujazdci z vozidla Audi Allroad zranenia, a to S. F. - pomliaždenie hlavy v čelovej oblasti v
strede a drobnú infrakciu (prasknutie) v oblasti hrudnej kosti, ktoré si vyžiadali práceneschopnosť v
trvaní 28 dní, a Q. Ď. - tržnú ranu v temennozáhlavovej oblasti v strede v dĺžke 4cm a kompresívnu
zlomeninu XI. hrudného stavca, ktoré si vyžiadali práceneschopnosť v trvaní 3 mesiace, pričom N. J.
svojím konaním porušil ustanovenia § 16 ods. 1 Zák. č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene a
doplnení niektorých zákonov,
t e d a
- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania
(porušením dôležitej povinnosti vyplývajúcej z páchateľovho postavenia a uloženej mu podľa zákona),
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobil z
nedbanlivosti inému ublíženie na zdraví,
č í m s p á c h a l
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. (§ 138 písm. h) Tr. zák.),- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Tr. zák.
Z a t o s a
o d s u d z u j e
Podľa § 157 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h), písm. m) Tr. zák.,
§ 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. per
analogiam na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 19 (devätnásť) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. obžalovaného N. J. na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. ukladá obžalovanému N. J. trest zákazu činnosti vodiča, t.j. zákaz
riadiť akékoľvek motorové vozidlá na dobu 4 (štyri) roky.
Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. poškodeného W. Ž., nar. XX.XX.XXXX C. Ž., trvale bytom Ž., D. Č.. XXXX,
s jeho nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vzhľadom k tomu, že sa obžalovaný a prokurátor priamo na hlavnom
pojednávaní po vyhlásení rozsudku do zápisnice odvolania vzdali, súd vyhotovuje tento zjednodušený
rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Žiline
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c),atovneprospechobžalovaného(§308/1).Akjepoškodenýmprávnickáosoba,odvolaniemôže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.