Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. január 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2P/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118220408
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Doláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1118220408.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci starostlivosti o maloleté deti: V. A., narodená XX.X.XXXX a
F. A., narodená XX.X.XXXX, obe deti bytom X. XX, XXX XX B., štátne občianky J. G., zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A, 816
16 Bratislava, deti rodičov: matky D. A., narodená XX.XX.XXXX, prechodne bytom X. XX, XXX XX B.,
štátna občianka J. G., zastúpená advokátskou kanceláriou Kanisová & Kanis Advokátska kancelárioa

s.r.o., so sídlom Špitálska 10, 811 08 Bratislava, IČO: 36 836 460, a otca T. A., narodený XX.X.XXXX,
prechodne bytom H. XX, XXX XX B., štátny občan J. G., v konaní o návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

Súd z v e r u j e maloletú V. A., narodenú XX.X.XXXX a maloletú F. A., narodenú XX.X.XXXX do osobnej

starostlivosti matky.

Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej V. A. sumou 100 EUR mesačne a na výživu maloletej
F. A. sumou 100 EUR mesačne, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc mesiacom
február 2019.

II. Súd u k l a d á matke D. A., narodenej XX.XX.XXXX, povinnosť v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia podať na tunajší súd návrh vo veci samej na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom. Ak návrh na začatie konania vo veci samej nebude podaný, súd aj bez návrhu
uznesenie o neodkladnom opatrení zruší. Ak návrh na začatie konania vo veci samej podaný bude,
neodkladné opatrenie bude trvať až do rozhodnutia vo veci samej.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným Okresnému súdu Bratislava I dňa 21.12.2018, sa matka maloletých detí V. A.,
narodenej XX.X.XXXX a F. A., narodenej XX.X.XXXX, domáhala ich zverenie do jej osobnej starostlivosti
neodkladným opatrením.

2. Matka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že otec maloletých detí bol
povinnýodsťahovaťsazbytunaX.,kdematkasotcomamaloletýmideťmižili,atonazákladeuznesenia
Okresného súdu Bratislava I zo dňa 30.11.2018, vydanom v trestnom konaní sp. zn. 9Tp/100/2018,
ktorým sa otcovi zakázalo zdržiavať sa v blízkosti obydlia matky, kontaktovať matku v akejkoľvek
forme,vrátanekontaktovaniaprostredníctvomelektronickejkomunikačnejslužbyaleboinýmiobdobnými
prostriedkami. Otcovi sa tiež zakázalo úmyselne sa priblížiť k matke na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov,

pričom tak môže urobiť len v nevyhnutných prípadoch a len s predchádzajúcim písomným súhlasom
probačného úradníka a len na nevyhnutnú dobu. Z dôvodu, že otcovi bola väzba nahradená dohľadomprobačného a mediačného úradníka, otec sa podľa vyjadrenia matky bude chcieť vyhnúť trestnému
stíhaniu a utiecť do J., pretože J. nevydáva svojich občanov na trestné konanie, ako aj z iných okolností,
má matka odôvodnene strach, že otec utečie do J. aj s deťmi. Poukázala tiež na fakt, že otec berie drogy.

Matka nechce zabraňovať v styku otca s maloletými deťmi alebo obmedzovať jeho rodičovské práva,
chce však maloleté deti ochrániť v aktuálnej vyhrotenej situácii pred nenapraviteľnými následkami na
bezpečnosť, zdravie, telesný a duševný vývoj a život maloletých detí.

3. Súd v rámci rozhodovania o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal z návrhu

matky, ako aj z listinných dôkazov, doručených súdu matkou spolu s návrhom. K návrhu boli okrem iného
pripojené listinné dôkazy - potvrdenie o vykázaní otca maloletých detí zo spoločného obydlia, uznesenie
OkresnéhoriaditeľstvaPolicajnéhozboruvB.,odborkriminálnejpolície,1.oddelenievyšetrovania,ČVS:
ORP-1630/1-VYS-B1-2018 zo dňa 28.11.2018 o vznesení obvinenia otcovi maloletých detí za zločin
týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa ustanovenia § 208 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,
Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 30.11.2018, sp.zn. 9Tp/100/2018 a ďalšími.

4. Neodkladné opatrenie možno v zmysle ustanovenia § 324 Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP") na návrh nariadiť pred začatím konania, po začatí konania alebo po jeho skončení.

5. Podľa ustanovenia § 325 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa ustanovenia § 329 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Z citovaného ustanovenia (ods. 6), ako aj zo samotného charakteru neodkladného opatrenia,
vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na
vydanie rozhodnutia vo veci samej. Nemožno ho však vydať iba na základe tvrdení navrhovateľa,
bez osvedčenia aspoň základných skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku,
ktorému sa prostredníctvom neodkladného opatrenia má poskytnúť ochrana, ako aj o potrebe

bezodkladnej úpravy pomerov. Navrhovateľ preto musí už v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia opísať rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísať
skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana,
a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí
navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva (§ 326 CSP).

8. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na skutočnosť,
že ide o súdnu úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí (ktorým sa priznáva
osobitný stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadneho
dokazovania, miesto tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy

pomerov sú záujmy, starostlivosť, výchova, či dokonca zdravie alebo život maloletého vážne ohrozené.

9. Názor súdu uvedený v odseku 8 vychádza zo zákonných predpokladov formulovaných v niektorých
ustanoveniach o neodkladných a iných opatreniach súdu, ustanovenia § 360 až 368 Civilného
mimosporového poriadku (ďalej len „CMP"), ktorý počíta v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu

(kam spadá aj konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých) s vydaním neodkladných opatrení
najmä v prípadoch, kedy sa maloletý ocitne bez akejkoľvek starostlivosti a je nevyhnutné neodkladným
opatrením zabezpečiť jeho ochranu, vo veciach výživného a vo veciach osobnej starostlivosti o
maloletého.

10. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa ustanovenia § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane (platí aj pre
účastníkov konania podľa CMP) uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

12. Podľa ustanovenia § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné
opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.13. Podľa ustanovenia § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v
nevyhnutnej miere.

14. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť situáciu v prípade, že je potrebný okamžitý
zásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletých detí, s cieľom ochrany
práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia.

15. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru,

že návrh navrhovateľky, matky maloletých detí na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný.

16. Súd po oboznámení sa s obsahom súdneho spisu ustálil, že situácia, v ktorej sa ocitli maloleté
deti, je vzhľadom na oprávnené záujmy maloletých detí natoľko naliehavá, že si vyžaduje okamžitý
zásah zo strany súdu vo forme nariadenia neodkladného opatrenia, a to aj na úkor riadne vykonaného
dokazovania.

17. Z obsahu návrhu vyplýva, že osobnú starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje matka, keďže otcovi
bolouznesenímOkresnéhosúduBratislavaI,sp.zn.9Tp/100/2018z30.11.2018,zakázanéúmyselnesa
priblížiť k matke maloletých detí na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov, kontaktovať matku maloletých detí
v akejkoľvek forme a zdržiavať sa v blízkosti obydlia matky. Zároveň súd nahradil väzbu z dôvodu § 71

ods. 1 písm. c) Trestného poriadku dohľadom probačného a mediačného úradníka a uložil obvinenému
primerané obmedzenia a povinnosti. Otcovi bolo vznesené obvinenie za zločin týrania blízkej osoby a
zverenej osoby.

18. Súd zároveň pre úplnosť uvádza, že v danom prípade nie je možná aplikácia ustanovenia § 367 ods.

1 CMP, keďže maloleté deti sa už v starostlivosti navrhovateľky nachádzajú, a preto do úvahy nepripadá
nariadiť odovzdanie maloletých detí do starostlivosti toho, koho označí súd, teda navrhovateľke.

19. Poukazujúc na uvedené závery, súd vyhovel návrhu navrhovateľky, matky maloletých detí, na
nariadenie neodkladného opatrenia a zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matky.

20. Súd tiež dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v časti výživného je
dôvodný. Podľa ustanovenia § 366 CMP však súd mohol otcovi nariadiť neodkladným opatrením
prispievať na výživu maloletých detí iba v nevyhnutnej miere, tak, aby boli pokryté základné potreby
maloletých detí a aby nebolo ohrozené ich zdravie a priaznivý vývoj. Súd s prihliadnutím na vek

maloletých detí zaviazal oca prispievať na výživu maloletej V. A. sumou 100 EUR mesačne a na výživu
maloletej F. A. sumou 100 EUR mesačne, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc
mesiacom február 2019.

21. Podľa ustanovenia § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania,

môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote návrh vo veci samej.
Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť
trvalo úpravu pomerov medzi stranami.

22. Podľa ustanovenia § 336 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší,

ak žaloba nebola v lehote podaná.

23. Rozhodnutie o výkone osobnej starostlivosti, ako aj dokazovanie ohľadom majetkových, finančných
a zárobkových možností a schopností rodičov a odôvodnených potrieb maloletých detí, je predmetom
dokazovania v konaní o úprave rodičovských práv a povinností k maloletému, preto súd matku zaviazal

na podanie návrhu vo veci samej. V prípade, že matka návrh nepodá, súd uznesenie o neodkladnom
opatrení zruší (ustanovenie § 336 ods. 3 CSP).

24. Toto rozhodnutie je vykonateľné dňom jeho doručenia.

Poučenie:Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.