Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. december 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 21Csp/94/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119252510
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Gederová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6119252510.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Jaroslavou Gederovou v spore žalobcu: V.. X. E., N..
XX.XX.XXXX, bytom V. X. X, R., zastúpený advokátom: Mgr. Jozefom Mochnackým, so sídlom
T.G.Masaryka 14/A Lučenec proti žalovanému: K. Š., N.. XX.XX.XXXX, bytom H..R. XXXX/X, R. o
zaplatenie 1 300,- Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.300,--Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5% ročne zo sumy 1.300,--Eur od 16.08.2019 do zaplatenia do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške tejto
náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 29.03.2019 domáhal voči

žalovanému zaplatenia istiny 1 300,- Eur s príslušenstvom titulom vrátenia záloh. Dlh medzi účastníkmi
sporu vznikol z ústnej Zmluvy o dielo, na základe ktorej žalobca uhradil žalovanému zálohy na vykonanie
diela vo výške 1 300,- Eur. Žalovaný nevykonal dielo riadne a včas, preto žalobca dňa 15.08.2018 od
zmluvy ústne odstúpil. Žalobca žiada o vrátenie poskytnutých záloh žalovanému.

2. Žalovaný sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadril.

3. Vo veci sa dňa 04.12.2019 konalo pojednávanie, ktorého sa zúčastnil žalobca ako aj jeho právny
zástupca, ktorí zotrvali na svojich tvrdeniach, neprítomný bol žalovaný, ktorý neospravedlnil svoju
neprítomnosť.

4. Podľa § 631 Občianskeho zákonníka, zmluvou o dielo zaväzuje sa objednávateľovi ten, komu bolo

dielo zadané (zhotoviteľ diela), že ho za dojednanú cenu vykoná na svoje nebezpečenstvo.

5. Podľa § 633 Občianskeho zákonníka, zhotoviteľ je povinný dielo vykonať podľa zmluvy, riadne a v
dohodnutom čase. Ak je na vykonanie diela ustanovená záväzná technická norma, musí vykonanie
zodpovedať tejto norme.

6. Podľa § 642 ods. 1 a 2. Občianskeho zákonníka, až do zhotovenia diela môže objednávateľ od
zmluvy odstúpiť; je však povinný zaplatiť zhotoviteľovi sumu, ktorá pripadá na práce už vykonané, pokiaľ
zhotoviteľ nemôže ich výsledok použiť inak, a nahradiť mu účelne vynaložené náklady. Objednávateľ
je oprávnený odstúpiť od zmluvy aj vtedy, ak je zrejmé, že dielo nebude včas hotové alebo nebude
vykonané riadne, a ak zhotoviteľ neurobí nápravu ani v poskytnutej primeranej lehote.

7. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

8. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Vzhľadom na to, že sa žalovaný nedostavil na pojednávanie konané dňa 04.12.2019 a zároveň
neospravedlnil svoju neprítomnosť na pojednávaní, pričom bol o následku nedostavenia sa vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie poučený, boli splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre
zmeškanie žalovaného.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, pričom dospel

k záveru, že žalovaná má právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%, keďže žalovaná bola v tejto
sporovej veci úspešná na 100% a neúspešná na 0%, t.j. čistý úspech žalovanej predstavuje 100%.
Preukázateľne však počas konania žalovanej žiadne trovy nevznikli, súd jej preto nárok na ich náhradu
ani nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. (§ 355 ods. 1 CSP a § 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže žalobca podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).