Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. január 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 26Pu/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220200465
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7220200465.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci umiestneného: O. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. 7, J.,
hospitalizovaný v zdravotníckom zariadení: Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice, Psychiatrické
oddelenie, pracovisko Trieda SNP 1, Košice, v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom
zariadení takto

r o z h o d o l :

Vyslovuje, že prevzatie O. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. 7, J., do zdravotníckeho zariadenia -

Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice, Psychiatrické oddelenie, Trieda SNP 1, Košice, bolo
prípustné.

Ukladá zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne Okresnému súdu Košice II o z n á m i ť prepustenie,
prípadne premiestnenie umiestneného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Košice II, sp. zn. 26Pu/1/2020 zo dňa X.X.XXXX začal súd, v súlade s
ust. §254 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. P. mimosporový poriadok (ďalej len P.), konanie o prípustnosti
prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení bez návrhu, a to na základe oznámenia
zdravotníckeho zariadenia o prevzatí umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu.

X. Podľa ust. § 258 ods.X,X P. umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach,

najmä o práve zvoliť si zástupcu. N. podľa odseku X súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje
zdravotný stav umiestneného.
X. Podľa ust. § 259 P. umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho dôverník, ktorý nie
je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.
X. Podľa ust. § 260 ods. X,X,X P. súd umiestneného vyslúchne. C. umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného

stavu, možno od výsluchu upustiť. I. v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.
X. Podľa ust. § 261 P., súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.
X. Podľa ust. § 262 ods. X,X,X, P., súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. I. vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej

slobody umiestneného. I. doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do XX hodín od
jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.
X. Podľa ust. § 263 P., zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.
X. Podľa ust. § 264 P., zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď
súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

X. Súd sa postupom podľa cit. ustanovení P. oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára, so zdravotnou
dokumentáciou umiestneného, vzhliadnutím umiestneného a zistil nasledovné skutočnosti:XX. Z vyjadrenia ošetrujúceho lekára psychiatrickej kliniky vyplýva, že umiestnený bol prijatý na
psychiatrickú kliniku dňa XX.X.XXXX ako akútny stav. Bol privezený RZP za asistencie X príslušníkov

Policajného zboru potom, ako telefonicky oznámil, že ho sledujú hekeri, a keď mu nepomôžu, skočí do
vody. Dobrovoľnú hospitalizáciu odmietol z dôvodu, že žiadal jeho situáciu vyriešiť, t.j. aby policajný zbor
riešil prenasledovanie jeho osoby dronmi. Pacient sa opakovane lieči, v minulosti bol hospitalizovaný
na ich klinike v r.XXXX, ako aj na klinike v N.. Ambulantnú liečbu vynechal. Pri vykonanom vstupnom
vyšetrení bola u umiestneného zistená prítomnosť užitých drog. Jeho správanie je nevypočítateľné,

nekritické, psychotické a naliehavé vo vzťahu k splneniu svojich požiadaviek. Vzhľadom na aktuálny
zdravotný stav umiestneného, ktorý je nezmenený, bola a stále je nutná jeho fixácia liekmi. Preto
neodporučil umiestneného vypočuť, nakoľko by nebol schopný pochopiť jeho obsah. Predpokladaná
dĺžka hospitalizácie cca 2-3 týždne.

11.Zozdravotnejdokumentácieumiestnenéhovyplýva,žeumiestnenýbolprijatýnapsychiatrickúkliniku

dňa XX.X.XXXX o XX:XX hod. Bol privezený RZP za asistencie polície (príslušníkov V. potom, čo zavolal
na políciu z dôvodu informovania sa ohľadom dronov, ktoré ho napádajú a hekujú, s tým, že ak sa
to nezistí, tak skočí do vody. Podľa údajov záchranárov, umiestnený spomínal, že má vidiny, že vidí
policajtom do hlavy, keď prejde za roh. Zavolal na políciu, nech mu pomôžu vyriešiť záhadu drónov
a heknutia telefónu a jeho osobnosti. Pri prijatí bola u umiestneného zistená zúžená kvalita vedomia,

pacient je autistický, psychotický, paranoidný, prítomná nesúvislá produkcia, poruchy správania, jeho
nevypočítateľnosť, psychická alternácia osobnosti a užívanie drog. Umiestnený bol prijatý ako akútny
stav, jeho hospitalizácia je nutná a neodkladná. Určená diagnóza F XX.X - paranoidná schizofrénia.

12. Z prijímacej správy zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že umiestnený pri vyšetrení subj. uviedol, že nič

rozprávať nebude, zajtra sa má stretnúť s hlavou od polície, videla si fotku a zmizla, pôjdete do basy,
XX rokov teroru bolo dosť. N. moju paranoju? C. si, že keď pôjde za roh, bude čítať myšlienky, bude tam
aspoň XX mien, chcel skákať do vody, že sa teší, bude leto.

13. Podľa vyjadrenia ošetrujúceho lekára psychiatrickej kliniky, vzhľadom na aktuálny zdravotný stav

umiestneného a možnosť jeho zhoršenia výsluchom, neumožňuje umiestneného vypočuť, ani ho poučiť
o jeho procesných právach a povinnostiach. Súd preto v súlade s cit. ust. § 260 ods. 2 CMP od výsluchu
umiestneného upustil a pristúpil k vzhliadnutiu umiestneného, ktoré sa realizovalo v nemocničnej izbe
pri lôžku za prítomnosti lekára. Umiestnený ležal na lôžku, zmysluplný kontakt nebolo možné nadviazať.
14. Vychádzajúc z uvedeného má súd za preukázané, že zdravotný stav umiesteného vyžaduje

jeho prevzatie do zdravotníckeho zariadenia aj napriek jeho nesúhlasu pre neprimerané správanie
(aj pod vplyvom drog), ako aj poruchy správania a myslenia. Vzhľadom na správanie a konanie
pod vplyvom psychického stavu umiestnený predstavoval nebezpečenstvo najmä pre seba, ale aj pre
okolie. Ošetrujúci lekár vyhodnotil jeho stav ako akútny a hospitalizáciu ako nutnú z dôvodu potreby
liečenia jeho duševného stavu. K uvedenému záveru dospel súd na základe dokazovaním zistených

skutočnosti preukazujúcich správanie a konanie umiestneného, ktoré prijatiu na psychiatrickom oddelení
predchádzalo. Umiestnený vplyvom psychickej poruchy svojim správaním ohrozoval svoje zdravie.
Ambulantná forma liečby pre umiestneného nie je postačujúca, nakoľko umiestnený aktuálne nedokáže
pochopiť potrebu liečby a liečbu by nedodržiaval (tak ako doposiaľ). Preto s odkazom na ust. CMP súd
vyslovil, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné. Uvedené správanie

umiestneného pod vplyvom psychickej poruchy je dostatočne závažné na obmedzenie jeho slobody.
15. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri
prepustení, prípadne premiestnení umiestneného, a to s ohľadom na ust. § 265 CMP upravujúce ďalší
procesný postup súdu.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdeKošiceII.
V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažuje zanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
V zmysle § 258 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP) má umiestnená

právo zvoliť si zástupcu.V zmysle § 259 CMP môže umiestnená požiadať, aby sa konania zúčastňoval jej dôverník, ktorý nie
je jej zástupcom.