Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. november 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24Ek/929/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119303446
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Piačeková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119303446.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: P. V., E. K. Č. XXX/XXX, XXX XX Š.T.,
G..: XX.XX.XXXX, v zast.: JUDr. Miloš Chrenko, advokát, so sídlom Hlavná 25, 917 01 Trnava, IČO: 42
156 904 proti povinnému: G. P., E. K. I. XXX/XXA, XXX XX E., G..: XX.XX.XXXX, v zast.: advokátska
kancelária KADUC & PARTNERS s.r.o., Trojičné námestie 4, 917 01 Trnava, o vymoženie 20.000 EUR s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Tomáš Vranovič, Exekútorský úrad Sereď, so

sídlom Pažitná 1017/37, 926 01 Sereď, pod sp. zn. XXXEX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 04.06.2019 domáhal od
povinného vymoženia 20.000,- EUR s príslušenstvom a to na základe exekučného titulu - platobného

rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. XXUp/XX/XXXX-X zo dňa 31.1.2019 (ďalej
len ,,exekučný titul“).

2. Poverením ECLI: ECLI:SK:U.:XXXX:XXXXXXXXXX.X zo dňa 29.07.2019 Okresný súd Banská
Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Tomáša Vranoviča, Exekútorský úrad
Sereď, so sídlom Pažitná 1017/37, 926 01 Sereď, ktorý ju vedie pod sp. zn. XXXEX XXX/XX.

3. Súdny exekútor dňa 25.09.2019 postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie
exekúcie zo dňa 22.08.2019 spolu s vyjadrením oprávneného a s prílohami (doručenky, žiadosť o
vyjadrenie oprávneného, stanovisko k výzve zo dňa 06.02.2019). Povinný po doručení upovedomenia
o začatí exekúcie dňa 08.08.2019 podal návrh na zastavenie exekúcie dňa 23.08.2019 a v ten deň
bol aj súdnemu exekútorovi doručený, čo je preukázané aj elektronickou doručenkou v spise. Súd z
predložených dôkazov zistil, že návrh na zastavenie exekúcie podal povinný v zákonnej 15-dňovej

lehote.

4. Povinný svoj návrh na zastavenie exekúcie prostredníctvom svojho právneho zástupcu odôvodnil
tým, že popiera samotnú existenciu pohľadávky oprávneného, o ktorej právoplatne rozhodol v
upomínacom konaní platobným rozkazom zo dňa 31. januára 2019 Okresný súd Banská Bystrica v
konaní sp. zn. XXUp/XX/XXXX. Popretie existencie pohľadávky oprávneného komunikoval povinný

opakovane oprávnenému mimosúdne, o čom svedčí aj stanovisko povinného zo 06.02.2019, ktoré bolo
oprávnenémudoručenéprostredníctvomjehoprávnehozástupcu.Vtomtočaseoprávnenýneinformoval
povinného o podaní návrhu na vydanie platobného rozkazu, ani o prebiehajúcom upomínacom konaní
na Okresnom súde Banská Bystrica. Okresný súd Banská Bystrica doručoval povinnému v konaní sp.
zn. XXUp/XX/XXXX písomnosti vrátane platobného rozkazu do elektronickej schránky povinného, o
čom povinný nemal vedomosť. Povinný nemal vedomosť o tom, že písomnosti sú mu doručované do

jeho elektronickej schránky a že jeho elektronická schránka je aktívna. Povinný sa z tohto dôvodu
včas neoboznámil s písomnosťami doručovanými Okresným súdom Banská Bystrica v tomto konanía mimo iného aj zmeškal lehotu na podanie odporu voči platobnému rozkazu, ktorý sa stal následne
právoplatným a vykonateľným rozhodnutím. Vedomosť o existencií platobného rozkazu a vedení
exekučného konania voči jeho osobe nadobudol až keď mu bol zablokovaný účet. V nadväznosti na

vyššie uvedené skutočnosti preto povinný navrhuje z dôvodu podľa § 61k ods. 1 písm. d) zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov zastaviť exekúciu voči povinnému v celom rozsahu.

5. Oprávnený podaním zaslaným súdnemu exekútorovi sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie

vyjadril tak, že so zastavením exekúcie v celom rozsahu nesúhlasí a návrh povinného považuje za
nedôvodný z dôvodu, že nie sú splnené zákonné predpoklady na zastavenie exekúcie. Skutočnosť,
že povinný popiera existenciu vymáhanej pohľadávky, je v exekučnom konaní úplne bezvýznamná.
Exekúcia prebieha na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia (platobného rozkazu) súdu.
Teda existencia pohľadávky bola právoplatne judikovaná v nachádzacom konaní a jej popieranie
povinným vo vykonávacom konaní už nemá žiaden právny význam. Bolo povinnosťou žalovaného túto

pohľadávku spochybňovať v súdnom konaní a ak tak žalovaný neučinil, musí niesť právne následky.
Oprávnený ďalej tvrdí, že námietky povinného proti uplatňovanej pohľadávke by neboli spôsobilé túto
spochybniť ani v nachádzacom konaní, keď išlo o skutkovo a právne jednoduchú a jednoznačnú
pohľadávku z titulu pôžičky, ktorú žalovaný nesplatil. Ak povinný poukazuje na skutočnosť, že „nemal
vedomosť o doručení platobného rozkazu do jeho elektronickej schránky a rovnako nemal vedomosť o

tom, že jeho elektronická schránka je aktivovaná“, opäť ide o argumenty nemajúce právnu relevanciu.
K námietke o nevedomosti o aktivácii elektronickej schránky uvádza, že toto tvrdenie je nepravdivé.
V prípade fyzickej osoby sa elektronická schránka na doručovanie neaktivuje automaticky (ako tomu
bolo v prípade právnických osôb), ale iba fakultatívne, na žiadosť samotného majiteľa schránky ( § 13
ods. 2 zákon o e- Governmente). Akonáhle si teda povinný elektronickú schránku (sám) aktivoval na

doručovanie, orgány verejnej moci mu mohli doručovať úradné dokumenty do tejto schránky a teda
Okresný súd Banská Bystrica mu dôvodne a platne do tejto elektronickej schránky doručil platobný
rozkaz. Podľa § 32 ods. 5 písm. b) zákona o e-Governmente elektronická úradná správa, vrátane
všetkých elektronických dokumentov, sa považuje za doručenú, ak nie je adresátom orgán verejnej
moci a doručuje sa do vlastných rúk, dňom, hodinou, minútou a sekundou uvedenými na elektronickej

doručenke alebo márnym uplynutím úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj
vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel. Ak si teda povinný neprevzal riadne doručené rozhodnutie súdu
a nepodal opravný prostriedok (odpor), platobný rozkaz márnym uplynutím lehoty na podanie odporu
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví
v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.10. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v platnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného.

11.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučnéhokonania,t.j.momentpodanianávrhunavykonanieexekúcie.Exekučnýsúdpriposudzovaní
návrhu na vykonanie exekúcie mal k dispozícii právoplatný a vykonateľný exekučný titul. Dôkazné
bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného,

ktorý ho podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

12. Exekučným titulom v tomto konaní je právoplatný a vykonateľný platobný rozkaz Okresného
súdu Banská Bystrica, sp. zn. XXUp/XX/XXXX-X zo dňa 31.1.2019, ktorým súd zaviazal povinného
vymoženia pohľadávky vo výške 20.000,- Eur s prísl. Nakoľko uvedené rozhodnutie je spôsobilým
exekučným titulom, exekučný súd je v tomto štádiu viazaný právoplatným a vykonateľným exekučným

titulom a jeho výrokom. Súd dáva do pozornosti uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky
sp. zn. IV. ÚS 306/07-18, v ktorom sa uvádza, že súdna exekúcia môže byť nariadená a vedená
len na základe exekučného titulu, ktorý je vykonateľný po stránke formálnej a materiálnej. Formálna
stránka vykonateľnosti je vyjadrená doložkou o vykonateľnosti, ktorá preukazuje, že sú splnené
formálne podmienky vykonateľnosti predpísané procesným právom; materiálna stránka vykonateľnosti

je naplnená zase tým, že rozhodnutie obsahuje okrem presnej individualizácie oprávneného a
povinného, hlavne určitý výrok.

13. Dôvodom podania návrhu na zastavenie exekúcie povinným je tvrdenie, že nemal vedomosť o tom,
že písomnosti sú mu doručované do jeho elektronickej schránky a že jeho elektronická schránka je

aktívna, do ktorej mu súd doručil dokumenty, ktoré boli podkladom pre exekúciu. Súd preskúmal návrh
povinného a doručené prílohy na zastavenie exekúcie zo dňa 22.08.2018 a zistil, že povinný mal ku dňu
podania návrhu 04.06.2019 neuhradenú pohľadávku vo výške 20.000,- Eur s príslušenstvom, v zmysle
Exekučného titulu vydaného Okresným súdom Banská Bystrica č. k. XXUp/XX/XXXX zo dňa: 31.1.2019,
právoplatný a vykonateľný 5.3.2019. Uvedený platobný rozkaz bol podkladom pre začatie exekúcie a

doposiaľ nebol zrušený. Exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne.

14. K uvedenému súd ďalej poznamenáva, že súd ako orgán verejnej moci má povinnosť doručovať
zásielky výlučne elektronicky, a to do aktívnych elektronických schránok. O doručení písomností je
vyhotovená elektronická doručenka, z ktorej vyplýva, že povinnému bola správa doručená do jeho

elektronickej schránky t.j. platobný rozkaz dňa 17.02.2019 o 00:35 hod., a to vypršaním úložnej
lehoty s fikciou doručenia. Podľa zákona o e-Governmente sa elektronická schránka zriaďuje pre
fyzické osoby, podnikateľov, právnické osoby, orgány verejnej moci a pre subjekty medzinárodného
práva. Na prihlásenie a prístup k elektronickým službám potrebuje fyzická osoba občiansky preukaz
s elektronickým čipom spolu s bezpečnostným osobným kódom (BOK), čítačku čipových kariet a

inštalovaný softvér v počítači, ktorý je možné nainštalovať zo strany www.slovensko.sk (to isté platí pre
fyzickú osobu, ktorá ako štatutárny orgán koná v mene právnickej osoby).

15. Podľa § 13 ods. 2 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov
verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e- Governmente) správca modulu

elektronických schránok umožní využívanie elektronickej schránky na elektronické doručovanie podľa
tohto zákona na žiadosť majiteľa elektronickej schránky.

16. Podľa § 32 ods. 5 písm. b) zákona o e-Governmente elektronická úradná správa, vrátane všetkých
elektronických dokumentov, sa považuje za doručenú, ak nie je adresátom orgán verejnej moci

a doručuje sa do vlastných rúk, dňom, hodinou, minútou a sekundou uvedenými na elektronickej
doručenke alebo márnym uplynutím úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj
vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel.

17. Podľa § 29 ods. 1 zákona o e-Governmente, elektronické podanie a elektronický úradný dokument

sa doručuje elektronicky, pričom miestom na elektronické doručovanie je elektronická schránka, ktorá
je aktivovaná. Elektronické doručovanie elektronického podania a elektronického úradného dokumentu
sa vykoná spôsobom podľa tohto zákona, ak osobitné predpisy pri spôsobe doručovania elektronickými
prostriedkami neustanovujú inak; ustanovenie prvej vety tým nie je dotknuté.18. Podľa § 29 ods. 2 zákona o e-Governmente do vlastných rúk sa elektronicky doručujú elektronické
dokumenty, ktoré sú podľa tohto zákona z hľadiska právnych účinkov totožné s dokumentom v listinnej

podobe, o ktorom osobitné predpisy ustanovujú, že sa doručujú do vlastných rúk.

19. Podľa § 29 ods. 3 zákona o e-Governmente doručením do vlastných rúk sa na účely elektronického
doručovania rozumie doručenie, pri ktorom sa vyžaduje potvrdenie doručenia zo strany adresáta alebo
osoby, ktorej je podľa osobitných predpisov možné doručovať namiesto adresáta (ďalej len „prijímateľ"),

formou elektronickej doručenky odoslanej odosielateľovi.

20. Súd k namietanému nesprávnemu doručovaniu dokumentov v exekučnom konaní po preskúmaní
návrhu na zastavenie exekúcie spolu s prílohami a oboznámení sa s obsahom spisu vedenom na
oddelení upomínacieho konania Okresného súdu Banská Bystrica, ktorého rozhodnutie je exekučným
titulomvtomtoexekučnomkonaní(platobnýrozkazOkresnéhosúduBanskáBystricavydanýpodsp.zn.

XXUp/XX/XXXX dňa 31.1.2019) uvádza nasledovné. Zo spisu vedeného pod spisovou značkou XXUp/
XX/XXXX vyplýva, že dňa 31.01.2019 bol vydaný platobný rozkaz, ktorý bol doručovaný povinnému
(žalovanému) ako fyzickej osobe do jeho aktívnej elektronickej schránky, nakoľko v zmysle vyššie
uvedeného ustanovenia § 29 ods. 1 zákona o e-Governmente elektronické podanie a elektronický
úradný dokument sa doručuje elektronicky, pričom miestom na elektronické doručovanie je elektronická

schránka, ktorá je aktivovaná a keďže mal súd za preukázané, že schránka povinného je aktivovaná
doručoval povinnému (žalovanému) platobný rozkaz elektronicky. Zo spisového materiálu vedeného
na upomínacom oddelení Okresného súdu Banská Bystrica je konajúcemu exekučnému súdu taktiež
zrejmé, že predmetný platobný rozkaz doručovaný povinnému (žalovanému) elektronicky do jeho
aktívnej elektronickej schránky bol dňa 17.02.2019 o 00:35 hod., úspešne doručený povinnému, a to

vypršaním úložnej lehoty s fikciou doručenia, čo preukazuje doručenka založená v spise, a to teda
potvrdzuje a ozrejmuje fakt, že povinný svoju schránku využíval. V prípade aktívnych elektronických
schránok má súd (ale aj súdny exekútor) ako orgán verejnej moci povinnosť doručovať zásielky
výlučne elektronicky. V súvislosti s takýmto spôsobom doručovania je dôležité si uvedomiť, že účinky
elektronického doručenia sú totožné, ako účinky doručenia klasickou poštou, avšak to ako k nej povinný

pristupuje je už len na uvážení samotného povinného, a teda ako vyplýva z tvrdenia povinného v
návrhu na zastavenie exekúcie, nevenoval schránke bližšiu pozornosť, čím povinný sám seba vystavil
do možného rizika, že sa včas nedozvie o doručení akýchkoľvek zásielok. Na základe uvedeného má
súd za to, že právny poriadok Slovenskej republiky vychádza zo zásady „vigilantibus iura scripta sunt“,
ktorá platila už v rímskom práve, podľa ktorej „práva patria len bdelým“ (pozorným, ostražitým, opatrným,

starostlivým), teda tým, ktorí sa aktívne zaujímajú o ochranu a výkon svojich práv a ktorí svoje procesné
oprávnenia uplatňujú včas a s dostatočnou starostlivosťou a predvídavosťou. V slobodnej spoločnosti
je totiž predovšetkým vecou nositeľov práv, aby svoje práva
bránili a starali sa o ne, inak ich podcenením či zanedbaním môžu strácať svoje práva majetkové,
osobné, satisfakčné a pod.. To platí obdobne aj o využívaní zákonných procesných ustanovení včítane

využitia možnosti podania opravných prostriedkov (citované z rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn.
5Sžf 65/2011).

21. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je dôvod zastavenia
exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh

povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

XX. Oprávnený ani povinný si neuplatnili trovy v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie, súd preto
o trovách exekučného konania ani nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.