Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. december 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Er/863/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2208214257
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. David Udvaros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2208214257.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35
776 005, so sídlom Cintorínska ulica 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: S. J., L.. XX.XX.XXXX, J.
XXX XX T. T.S. - Š. T. XXX, vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Ing. Stanislav Sklenář, Exekútorský úrad
so sídlom Vrbovská cesta 96, 921 01 Piešťany, pod č. EX 1570/2008, o vymoženie uloženej povinnosti
66,39 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je vedené konanie, ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky
oprávneného priznanej vykonateľným rozhodnutím. Samotné exekučné konanie sa začalo návrhom

oprávneného na vykonanie exekúcie, doručením súdnemu exekútorovi dňa 16.10.2008. Keďže tunajší
súd po preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučného titulu a žiadosti súdneho
exekútora v zmysle ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku nezistil rozpor so zákonom, poveril
súdneho exekútora vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.

2. Tunajší súd v rámci vlastnej činnosti zistil, že na majetok povinného bol Uznesením Okresného súdu

Trnava sp. zn. 36OdK/50/2018-20 zo dňa 04.04.2018 vyhlásený konkurz. Uvedené rozhodnutie bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku Slovenskej republiky dňa 11.04.2018 pod č. 70/2018. Na základe
uvedenej skutočnosti tunajší súd vyzval súdneho exekútora, či si uplatňuje trovy exekúcie, nakoľko
exekúcia bude zastavená.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“) ak tento zákon neustanovuje inak (§166b a 166c), len

v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorávznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred
veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň).

7.Podľa§167aods.3ZoKRvyhlásenímkonkurzusazačínakonkurz.Konkurzjevyhlásenýzverejnením
rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

8. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR ak bol vyhlásený konkurz ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Tunajší súd v rámci vlastnej činnosti zistil, že na majetok povinného bol Uznesením Okresného súdu
Trnava sp. zn. 36OdK/50/2018-20 zo dňa 04.04.2018 vyhlásený konkurz, pričom uvedené rozhodnutie
bolozverejnenévObchodnomvestníkuSlovenskejrepublikydňa11.04.2018podč.70/2018(čímnastali

účinky vyhlásenia konkurzu). Podľa vyššie citovaného ustanovenia § 167f ods. 2 ZoKR vyhlásenie
konkurzu je dôvodom, aby sa bez zbytočného odkladu zastavila prebiehajúca exekúcia, v rámci ktorého
sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (mimo iného ide o pohľadávku,
ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz) - pohľadávka vymáhaná
v rámci tejto exekúcie bola priznaná vykonateľným rozhodnutím zo dňa 27.02.2007, ktorý nadobudol

právoplatnosťdňa27.02.2007avykonateľnosťdňa14.03.2007.Vzhľadomnaskutočnosti,ženamajetok
povinnéhobolvyhlásenýkonkurzapredmetomtejtoexekúciejepohľadávka,ktorámôžebyťuspokojená
iba v konkurze, tunajší súd exekúciu podľa 58 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2
zákona č. ZoKR zastavil.

10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Pokiaľ sa týka trov exekúcie, tunajší súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia
a ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko ten ani na základe výzvy, doručenej mu dňa

12.09.2018, nepredložil súdu vyúčtovanie trov exekúcie, hoci bol riadne poučený o nepriznaní náhrady
trov v prípade jeho nečinnosti.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie a proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355
ods. 2 C.s.p., § 58 ods. 5 EP, § 167f ZoKR/.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu

a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie sťažnosti.