Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. január 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Er/835/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616216048
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7616216048.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolf
Krutý, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, Bratislava, vedenú pod č. k. EX 93610/19,
nástupca pôvodne povereného súdneho exekútora JUDr. Petra Molnára, PhD., Exekútorský úrad
Košice, Kupeckého 29, vedeného pod číslom EX 4264/16, nás na návrh oprávneného Slovenská
konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776005 proti povinnému P. P., O.. XX.XX.XXXX,

Z. X. U. XXXX/X, F.F. O. X., pre vymoženie istiny 240,- € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 42,25 Eur do
3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd vydal dňa 25.10.2016 na žiadosť súdneho exekútora a na návrh oprávneného poverenie
na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora na vymoženie istiny 240,- Eur s prísl. a trov exekúcie
a to na základe vykonateľného exekučného titulu - Rozkaz o uložení sankcie za priestupok vydaný -
Okresné riaditeľstvo PZ, Okresný dopravný inšpektorát, Spišská Nová Ves sp.zn. D.-F.-D.-XX/XXXX-P.
zo dňa 28.03.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.04.2014 a vykonateľnosť dňa 18.05.2014.

2. Súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že v exekučnom konaní existuje
dôvod, aby sa okamžite rozhodlo o zastavení exekúcie v zmysle ust. § 167f ods. 2 zákona o konkurze
a reštrukturalizácii a to z dôvodu, že Okresný súd Košice I vydal uznesenie o vyhlásení konkurzu
na majetok povinného sp. zn. 26OdK/306/2019. Súdny exekútor oznámil súdu, že si uplatňuje trovy
exekúcie vo výške 42,25 eur a žiada o nich rozhodnúť.

3. Podľa § 167f ods. 1, 2 zák. č. 7/2005 Z.z. konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31. marca 2017, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.6. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/95 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom
do 31. marca 2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo

osobitného zákona.

7. Súd mal v tomto exekučnom konaní preukázané, že Okresným súdom Košice I, v konaní č.
26OdK/306/2019 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného. Vyhlásením konkurzu preto vznikol
dôvod na zastavenie exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti účinný v čase
začatia exekučného konania, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

9. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom
do 31. marca 2017 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31. marca 2017, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 €.

11. Súdny exekútor predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. marca 2017, v ktorom účtuje
odmenu a náhradu hotových výdavkov sumou 42,25 Eur s DPH.

12. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania v zmysle vyhl.
MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. marca
2017 a zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia
trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 42,25 eur. Táto suma pozostáva predovšetkým z
odmeny exekútora určenej podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov v znení účinnom do 31. marca 2017, na základe ktorého súd priznal exekútorovi odmenu
33,19 €, nakoľko došlo k zastaveniu exekúcie, a teda priznal súdnemu exekútorovi odmenu v najnižšej
paušálnej sume stanovenej citovanou vyhláškou. Túto sumu si aj súdny exekútor vo svojom vyčíslení
uplatnil. Súčasne si uplatnil aj náhradu hotových výdavkov a to poštovné vo výške 2,02 eur.

13. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada hotových
výdavkov sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % z odmeny a náhrady hotových výdavkov,
čo činí 7,04 €, teda spolu súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 42,25 eur a o
náhrade trov exekúcie rozhodol v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.
marca 2017, podľa ktorého trovy exekúcie znáša oprávnený, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na

majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

Poučenie:

Proti I. výroku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.