Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. september 2019

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 23Er/5282/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1610209452
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1610209452.3

Uznesenie
Okresný súd Malacky, vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814
99 Bratislava, IČO: 35776005 proti povinnému: 18 plus, s.r.o., Hviezdoslavova 1889, 901 01 Malacky,
IČO: 35838302, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Martinom Závodským, Záhradnícka 39, 821 08
Bratislava, nástupcom JUDr. Mgr. Jozefa Šimona, na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 284,63 Eur
s prísl. a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vyhlasuje za neprípustnú a zastavuje.

Súd z a v ä z u j e oprávneného na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 45,00 Eur
do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor doručil dňa 22.11.2010 Okresnému súdu Malacky žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 09.11.2010 a
exekučného titulu - výkaz nedoplatkov oprávneného č. 1061878513, zo dňa 20.08.2010 a ktorý sa stal
právoplatným dňa 20.09.2010 a vykonateľným dňa 20.09.2010 Súd dňa 02.02.2011 v zmysle poverenia
č. 5106 029767 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie.

2. Súdny exekútor dňa 05.12.2018 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný
bol ex offo vymazaný z ORSR. Súdny exekútor žiadal priznať náhradu trov od oprávneného.

3. Súd lustráciou v Obchodnom registri zistil, že povinný - obchodná spoločnosť : 18 plus, s.r.o.,
Hviezdoslavova 1889, 901 01 Malacky, IČO: 35838302, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu
Bratislava I, bola dňa 30.11.2018 ex offo vymazaná z obchodného registra.

4. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 EP, súd exekúciu zastaví na návrh alebo bez návrhu.

7. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu
správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku, alebo
ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania nezostane
spoločnosti žiaden majetok.

9. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

11. S poukazom na citované zákonné ustanovenia súd exekúciu zastavil, nakoľko povinný stratil dňom
30.11.2018 spôsobilosť byť účastníkom konania. Podľa § 62 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť
vzniká zápisom do obchodného registra. Keďže povinný výmazom z obchodného registra zanikol ako
právny subjekt (§ 68 ods. 1 Obchodného zákonníka), a to bez právneho nástupcu, ide o neodstrániteľný
nedostatok podmienky konania.

12. Súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil podľa § 57 ods. 1 písmeno g) Exekučného poriadku
z dôvodu, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

13. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

14. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

15. Podľa §200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

16. Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

17. V danom prípade bola exekúcia zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto v zmysle §
203 ods. 2 Exekučného poriadku zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného.

18. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 Vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33, 19 eura.

19. Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 Vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.

20. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
- získanie poverenie na vykonanie exekúcie,
- doručenie príkazu na začatie exekúcie,
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
- doručenie exekučného príkazu,
- doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
- doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
- každé zisťovanie bydliska povinného,
- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
- každé zisťovanie účtu povinného,

- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

21. V zmysle § 14 ods. 1 v spojení s § 15 ods. 1 Vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi
paušálnu odmenu v požadovanej minimálnej výške 33,19 Eur, nakoľko súdny exekútor splnil podmienku
pre priznanie minimálnej odmeny, t.j. uskutočnenie aspoň jedného z úkonov exekučnej činnosti
vypočítaného v ust. § 15 ods. 1 Vyhlášky - získanie poverenia na vykonanie exekúcie.

22. Súd priznal súdnemu exekútorovi 20% DPH z odmeny vo výške 6,64 Eur, nakoľko súdny exekútor
je platiteľom DPH, čo mal súd za preukázané zo zoznamu daňových subjektov registrovaných pre DPH
uverejneného na internetovej stránke Daňového riaditeľstva Slovenskej republiky.

23. V zmysle § 22 ods. 1 Vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov, ktoré
predstavujú poštovné a poplatky, tak ako si ich vyčíslil súdny exekútor vo výške 4,10 Eur s DPH, čo mal
súd za preukázané z priloženého exekučného spisu.

24. Súd priznal súdnemu exekútorovi 20% DPH z hotových výdavkov, nakoľko súdny exekútor je
platiteľom DPH, čo mal súd za preukázané zo zoznamu daňových subjektov registrovaných pre DPH
uverejneného na internetovej stránke Daňového riaditeľstva Slovenskej republiky.

25. S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia právnych predpisov súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, že exekúciu zastavil a súdnemu
exekútorovi priznal trovy exekúcie súhrnne v sume 45,00 Eur, k náhrade ktorých zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je v časti zastavenia v zmysle § 57 Exekučného poriadku prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje trojmo. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti tomuto rozhodnutiu v časti náhrady trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 27. 2. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.