Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. október 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 1T/58/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817010431
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817010431.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dubovou na verejnom zasadnutí o

návrhu na dohodu o vine a treste v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dňa 4. októbra
2017 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou a obvineným C. C., L.. XX.X.XXXX na verejnom
zasadnutí dňa 4. októbra 2017:

M. C. C., L.. XX.X.XXXX E. C., P. J. K. T., K. XX/XX, okres Vranov nad Topľou, robotník Obecného

úradu Dlhé Klčovo, okres Vranov nad Topľou

j e v i n n ý, ž e

že v období od 06.10.2016 do 07.04.2017 v mieste svojho trvalého bydliska na adrese K. Č.. XX/XX,
K. T., okres Vranov nad Topľou, neoprávnene odoberal elektrickú energiu, ktorá podlieha spoplatneniu

na základe osobitného predpisu a to tak, že si v RE umiestnenom na stene rodinného domu, na mieste
pred hlavným vypínačom napojil elektrické káble, ktoré smerovali na jeho domovú inštaláciu, kde takto
odoberaná elektrická energia nebola meraná a ani fakturovaná a bola odoberaná bez uzatvorenej
zmluvy, čo bolo zistené dňa 07.04.2017 pracovníkom VSD, a.s., ktorý na mieste vykonal kontrolu, pričom
svojim konaním spôsobil pre Východoslovenskú distribučnú, a. s., Mlynská č. 31, Košice, škodu podľa
znaleckého posudku vo výške 1.187,96 Eur

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, s poukazom na § 38 ods. 2, ods. 3) Trestného zákona, pri zistení

poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm. j, l) Trestného zákona a absencii priťažujúcich okolnosti
uvedených v § 37 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní jedného roka (12 mesiacov).

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou podal na tento súd návrh na schválenie dohody o
vine a treste v trestnej veci obvineného C. C. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Trestného
zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti rozhodnutia.

Z predloženého spisu súd zistil, že obvinený sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu s tým, že
zhromaždené dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.
Po prednesení dohody o vine a treste obvinený odpovedal na všetky otázky položené mu v súlade s
ustanovením § 333 ods. 3 Trestného poriadku áno s tým, že podanému návrhu na dohodu vine a treste

rozumie, súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa výslovne vzdáva
práva na verejný súdny proces, rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, bol ako
obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, rozumie podstate konania o návrhu
na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, bol oboznámený s

trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, dobrovoľne sa priznal
a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Trestného zákona, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a
v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a že si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu
o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude mať možnosť

proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Po preskúmaní predloženej dohody o vine a treste, návrhu na jej schválenie ako aj predloženého
spisovéhomateriáludospelsúdkzáveru,žedohodaovineatresteniejeneprimeranáaninespravodlivá,
obvinený na všetky otázky položené mu v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal áno,

preto súd dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju rozsudkom, tak ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)

Trestného poriadku.