Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. január 2020

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 1T/146/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5319010511
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Mravec

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2020:5319010511.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Čadca JUDr. Michal Mravec na verejnom zasadnutí dňa 08.01.2020 v

trestnej veci proti obv. K. K. pre zločin podľa § 189 ods. 1, ods. 2 psím. b/ Tr. zák. po schválení návrhu
dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Čadci takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný K. K. N. K. G. Y. V. , nar. XX.XX.XXXX v Č., trvale bytom L. U. G., okr. L. U. G.,

j e v i n n ý , ž e

- dňa 04.10.2019 v čase okolo 17.30 h na T. ul. č. XXXX v Č. pri predajni COOP Jednota Supermarket

pristúpil ku svojej sestre E. K., nar. XX.XX.XXXX, od ktorej požadoval vrátiť 130,-€ , ktoré jej požičal, na
čo ona uviedla, že peniaze nemá, lebo platila nájom, v dôsledku čoho sa jej začal vyhrážať, že ak mu
peniaze nevráti tak jej vykopne dvere, rozbije okná, na to sa poškodená rozplakala a zavolala kamarátovi
G. H., nar. XX.XX.XXXX, ktorého požiadala aby peniaze za ňu vyplatil,

- dňa 05.10.2019 v presne nezistenom čase po 12:00 h počas toho, ako sa poškodená E. K. nachádzala
v byte na T. Z.. XXXX/XX v Č., okres Č., videla z okna K. K., ktorý jej ukázal gesto, pravým ukazovákom,

cez krk popod bradu vodorovne akoby ju chcel podrezať a následne za krátky čas do uvedeného bytu
prišiel a počas toho ako sedela na sedačke pod oknom k nej pristúpil a začal na ňu kričať, že ak mu
ešte raz zničí nejaký vzťah, že ju chytí za škuty, že ju zabije, vykopne jej dvere a prídu hasiči, na to sa
poškodená rozplakala a menovaný z bytu odišiel,

t e d a

iného hrozbou násilia nútil, aby niečo konal a opomenul a čin spáchal na chránenej osobe,

t ý m s p á c h a l

pokračujúci zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. za použitia § 139 ods. 1 písm.
c/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 189 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4
Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 51 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá naskúšobnúdobuvtrvaní36(tridsaťšesť)mesiacovsprobačnýmdohľadom.Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zák. sa obvinenému u k l a d á obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa11.12.2019podalaprokurátorkaOkresnejprokuratúryvČadcivtrestnejveciobvinenéhoK.K.návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 587/19/5502.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu a poškodenú.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Čadci obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-u 333
ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,

či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom
mohol radiť o spôsobe obhajoby:
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné
činy jemu kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu

dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti
tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil

a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.iného hrozbou násilia nútil, aby niečo konal a opomenul a čin spáchal na chránenej osobe,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem

dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.