Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. január 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 0T/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820010028
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viliam Hlaváč

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820010028.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudca pre prípravné konanie JUDr. Viliam Hlaváč, dňa 27.01.2020, v trestnej

veci obvineného Antona K. podľa § 353 ods. l Tr. por. takto

r o z h o d o l :

Obvinený O. K.: nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom N. XX,
bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý ,

dňa 24.01.2020 vo večerných hodinách v obci Štíntik, okres Rožňava, v úmysle odviezť sa ku rodine,

vošiel bez vedomia majiteľa N. F. do interiéru neuzamknutého nákladného motorového vozidla zn.
Fiat Ducato e. č. RV-XXXCC v hodnote najmenej 800,- EUR, odparkovaného pred rodinným domom
na ulici Teplickej č. XXX, z priehradky spolujazdca zobral kľúč od zapaľovania, naštartoval a po
predchádzajúcom vedenom použití alkoholických nápojov a napriek tomu, že nie je a nebol držiteľom
vodičského oprávnenia, toto riadil v smere do obce Pašková, okres Rožňava, pričom nereagoval na
svetelné výzvy hliadky polície na zastavenie vozidla, prešiel s ním do obce Kunová Teplica, okres
Rožňava, kde na parkovisku pri obytnom dome č. XXX s vozidlom havaroval a vykonanou dychovou

skúškou hliadkou OO PZ Plešivec bezprostredne po havárii o 22.39 hod. bola zistená hodnota 0,59 mg
alkoholu v litri ním vydychovaného vzduchu,

t e d a

zmocnil sa cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho používať,
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť pri

ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značkú škodu na mejetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. l Tr. zák. č. 300/2005
Z.z., v znení novely č. 474/2020 Z.z.,

prečin neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Tr. zák. č. 300/2005
Z. z., v znení novely č. 474/2020 Z. z. a za to ho

o d s u d z u j e :

Podľa § 216 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák., 38 ods. 2, 4, Tr. zák., s prihliadnutím na

ustanovenie § 36 písm. l), § 37 písm. h), m) Tr. zák., na na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10
(desať) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák., s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2, 4 Tr. zák., s prihliadnutím na
ustanovenie § 36 písm. l), § 37 písm. h), m) Tr. zák. mu ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá všetkých druhov na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa§288ods.1Tr.por.poškodenéhoN.F.,nar.XX.XX.XXXX,bytomŠtítnik,R.XXX/XX, sozvyškami
nárokov na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Rožňave obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody v 3 vyhotoveniach.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie
lehoty sa primerane použijú ustanovenia § 64 Tr. por..
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať

odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občiansko-súdne konanie, prípadne na
konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo

veci hlavné pojednávanie; pri pojednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou, ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutom v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Tr. por..
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba, alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v ods. l. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca

trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný
rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. l. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,

zúčastnená osoba, ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor spät
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; Po tomto
vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného
odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby
prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo
vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.