Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. december 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6Pc/13/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8219201298
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8219201298.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD. v právnej veci navrhovateľa: Z. S.,

nar. XX. X. XXXX, bytom C. XX, XXX XX C. proti odporcovi - povinnej osobe: Z. Y., nar. XX. X. XXXX,
bytom O.D. XXX/XX, XXX XX C., toho času na neznámom mieste, o návrhu na zrušenie vyživovacej
povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e vyživovaciu povinnosť Z. Y., nar. XX. X. XXXX, určenú rozsudkom Okresného súdu
Bardejov sp. zn. H. XXX/XX zo dňa XX. X. XXXX a to ku dňu 1. 6. 2018.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa X.X.XXXX sa navrhovateľ domáhal, aby súd zrušil

vyživovaciu povinnosť odporcovi ako povinnej osobe, ktorá bola uložená rozsudkom Okresného súdu
Bardejov sp. zn. H. XXX/XX zo dňa XX.X.XXXX s odôvodnením, že je absolventom Súkromnej strednej
odbornej školy v C., pričom toho času je zamestnaný a teda ukončil prípravu na budúce povolanie a
nadobudol schopnosť sám sa živiť.

2. Návrh bol odporcovi doručená podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

3. Na pojednávaní súd oboznámil výsledky prípravy na pojednávanie, oboznámil obsah v spise sa
nachádzajúcich listinných dôkazov a spis Okresného súdu Bardejov sp. zn. H. XXX/XX a ďalší obsah
spisu.

4. Z rozsudku Okresného súdu Bardejov sp. zn. H. XXX/.XX zo dňa XX.X.XXXX okrem iného plynie, že
odporca bol zaviazaný prispievať na výživu svojho syna - navrhovateľa sumou 1.000 Sk mesačne od
1.3.2000 vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky.

5. Podľa § 62 ods. 1, 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších právnych predpisov (ďalej „zákon“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

6. Podľa § 78 ods. 1 a 3 zákona dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.7. Na základe vykonaného dokazovania, vychádzajúc predovšetkým z nerozporovaného tvrdenia
navrhovateľa o tom, že ukončil povinnú školskú dochádzku a v súčasnosti je riadne zamestnaným,
možno konštatovať, že tento nadobudol schopnosť sám sa živiť.

8.Súdsatedastotožnilsnázoromnavrhovateľaonadobudnutíjehoschopnostisámsaživiť.Vyživovaciu
povinnosť vychádzajúc z dispozičnej zásady zrušil od 1.6.2018.

9. Výrok o náhrade trov konania vyplýva z ustanovenia § 57 v spojení s § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Bardejov, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.)

Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods.3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.