Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žiar nad Hronom
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miroslav Toma
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Život a zdravie
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/1/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420010008
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6420010008.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Žiari nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom na verejnom zasadnutí
konanom dňa 12.02.2020, v trestnej veci proti obvinenému F. F., pre zločin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa §
172 ods. 1 písm. d) Tr. zákona, o návrhu Okresného prokurátora v Žiari nad Hronom zo dňa XX.XX.XXXX
sp. zn. XPv XXX/XX/XXXX na schválenie dohody o vine a treste takto,
r o z h o d o l :
r o z h o d o l:
Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., súd dohodu o vine a treste, ktorá znie takto:
Obvinený F. F., nar. XX.XX.XXXX v C. N., trvale bytom C. N., ul. 1. mája XXXX/X, pomocný kuchár
reštaurácia M., F., Q. republika,
j e v i n n ý, ž e
od presne nezistenej doby bez oprávnenia prechovával u seba sušinu zelenej rastliny, pričom dňa
XX.XX.XXXX o XX,XX hod. bolo na ul. K. v T. zastavené osobné motorové vozidlo zn. C. XER, ev. č.
C ktoré viedol, pričom následne polícií dobrovoľne vysal rastlinný materiál rodu L. o celkovej hmotnosti
XX,XXX g s obsahom R. v priemere XX,XX % hmotnostných, čo zodpovedá minimálne XXX obvyklým
jednorazovým dávkam, pričom rastlina z rodu L. je zaradená do I. skupiny omamných látok v zozname
omamných a psychotropných látok, uvedených v zákone č. XXX/XXXX Z.z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch, v znení neskorších predpisov,
t e d a
neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku,
č í m s p á c h a l
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d) Tr. zákona č. 300/2005 Z.z. v platnom znení,
Za to sa odsudzuje
Podľa § 172 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2,3 Tr. zákona, § 39 ods. 4 Tr. zákona k trestu
odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá, určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.
s ch v a ľ u j e.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa XX.XX.XXXX podľa § 233 ods. 1,2 písm. b) Tr.
poriadku návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci proti obvinenému F. F., pre
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d) Tr. zákona pod sp. zn. XPv XXX/XX/XXXX.
Podľa § 333 ods. 1 písm. a) Tr. por., návrh dohody o vine a treste na súde preskúma predseda senátu
a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste.
Na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. por., súd zistil formou otázok, či obvinený F. F. a) rozumie
podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol
áno, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený uviedol áno, d) bola
ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený uviedol áno, e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený uviedol áno, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami,
ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu, obvinený uviedol áno, h) sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný
čin, obvinený uviedol áno, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol
áno, j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.
Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne
vyhlási ...
Pretože obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju podľa
§ 334 ods. 4 Tr. por., schválil.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Rozsudok nadobudne
právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr. por.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.