Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. jún 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7CoE/110/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415208993
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Madarászová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4415208993.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Madarászovej a členiek
senátu JUDr. Sidónie Sládečkovej a JUDr. Lenky Halmešovej, v exekučnej veci oprávneného:
BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, zastúpený
advokátskou kanceláriou JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, Bratislava,
proti povinnému: Y. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, o vymoženie 1.340,- eur s príslušenstvom a

trov exekúcie, o späťvzatí odvolania oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu v Nových Zámkoch
č.k. 9Er/550/2015-26 zo dňa 23.apríla 2018, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e.
II. Povinnému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením č.k. 9Er/550/2015-26 zo dňa 23.apríla 2018 zamietol

žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdneho exekútora JUDr. Erika Tótha, Exekútorský
úrad, so sídlom Piaristická 2, Nitra, zo dňa 30.04.2015.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený, ktorý žiadal, aby odvolací súd
napadnuté uznesenie v celom rozsahu zmenil tak, že žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie vyhovuje, alternatívne, aby príslušný súd napadnuté uznesenie v celom rozsahu

zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na nové konanie.

3. Súdu prvej inštancie bolo dňa 31.05.2018 doručené podanie oprávneného, ktorým oznámil súdu,
že uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 310dK/9/2018 bol na majetok povinného v právnom
postavení úpadcu, vyhlásený konkurz. Poukázal na znenie ust. § 167f zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze
a reštrukturalizácii, v zmysle ktorého, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného

odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

4. Súd prvej inštancie následne predložil spis na rozhodnutie o odvolaní oprávneného Krajskému súdu v
Nitre ako súdu odvolaciemu (§ 34 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“).
OdvolacísúdmalzvestníkaOV2018/43zodňa01.03.2018značkaK014003zapreukázané,žekonkurz

vyhlásenýnamajetokpovinnéhovpostavenídlžníkasaskončil,nakoľkosprávcanezistilžiadenmajetok,
ktorý by bolo možné zapísať do konkurznej podstaty, a teda konkurzná podstata nepokryla náklady
konkurzu. V tejto súvislosti odvolací súd vyzval oprávneného, aby sa vyjadril, či vzhľadom na ukončenie
konkurzného konania z vyššie uvedeného dôvodu, trvá na podanom odvolaní proti uzneseniu súdu prvej
inštancie č.k. 9Er/550/2015-26 zo dňa 23.apríla 2018.

5. Dňa 27.05.2019 bolo odvolaciemu súdu doručené podanie oprávneného, v ktorom v nadväznosti na
výzvu súdu oznámil, že na podanom odvolaní netrvá.6. Odvolací súd po prejednaní veci bez nariadenia odvolacieho pojednávania dospel k záveru, že
odvolacie konanie je potrebné podľa § 369 ods. 3 zastaviť.

6. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

7. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého

rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

8. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

10. Dispozičný princíp, ktorým je ovládané začatie odvolacieho konania, sa prejavuje aj v jeho priebehu,
a to jednak možnosťou rozširovať, či inak meniť rozsah odvolania a dôkazy, ako aj možnosťou vziať
podané odvolanie späť. Odvolanie je možné vziať späť, len dokiaľ nebolo rozhodnuté o odvolaní.
Účinnosť späťvzatia nie je podmienená súhlasom súdu ani protistrany. Pokiaľ odvolateľ vezme svoje

odvolanie späť, nemôže ho podať znova, a to ani v prípade, keď by ešte neuplynulo 15 dní od doručenia
dotknutého rozhodnutia. Späťvzatím odvolania teda odvolateľ nadobro stráca legitimáciu na podanie
odvolania a zároveň sa stráca spôsobilý podklad pre odvolacie konanie, a preto odvolací súd rozhodne
uznesením o zastavení odvolacieho konania.

11. Vzhľadom na nepochybný prejav vôle oprávneného, ktorý využijúc svoje procesné právo vyplývajúce
z citovaného ustanovenia vzal svoje odvolanie späť, odvolací súd rozhodujúc bez nariadenia
odvolacieho pojednávania odvolacie konanie zastavil.

12. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd tak, že povinnému, ktorý by podľa § 256 ods. 1

CSP mal nárok na náhradu trov odvolacieho konania, pretože zastavenie odvolacieho konania procesne
zavinil oprávnený, nárok na ich náhradu nepriznal, pretože mu v súvislosti s týmto odvolací konaním
žiadne trovy nevznikli.

13. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).