Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 33Ek/2329/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119467071
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Revalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119467071.1
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská
dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, zast. Advokátska kancelária RELEVANS s. r. o., Dvořákovo
nábrežie 8A, 811 02 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 47 232 471, proti povinnému: U. Č., nar: XX.X.XXXX,
D. XXX/XX, XXX XX K., o vymoženie XXX,XX EUR s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e
II. Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 19.12.2019 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky XXX,XX eur s príslušenstvom na základe exekučných titulov -
Rozsudok Okresného súdu Prešov, č.k. XXCsp/XXX/XXXX-XX zo dňa 21.11.2017 a Uznesenie
Okresného súdu Prešov, č.k. XXCsp/XXX/XXXX-XX zo dňa 21.03.2018.
2. Súd po začatí exekučného konania zistil, že proti povinnému je na Okresnom súde Banská Bystrica
pod sp. zn. XEk/XXXX/XXXX vedená exekúcia na základe skôr podaného návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie u súdneho exekútora JUDr. Dušana Kormaníka, so sídlom Exekútorského úradu
Stará Ľubovňa, Námestie gen. Štefánika 529/4, 064 01 Stará Ľubovňa.
3. Podľa § 50 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej veci prebiehalo iné exekučné konanie.
Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr podaných návrhoch na vykonanie exekúcie v tej
istej veci súd uznesením zastaví.
4. Prekážka skôr začatého exekučného konania (litispendencie) ustanovená v citovanom ustanovení
bráni tomu, aby na súde prebiehalo iné exekučné konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká, ak na
ktoromkoľvek súde je začaté konanie medzi rovnakými účastníkmi na základe rovnakého exekučného
titulu a jej existenciu musí súd z úradnej povinnosti skúmať v ktoromkoľvek štádiu konania. V takomto
prípade súd konanie vždy zastaví podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku.
5. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že je daná totožnosť vymáhaného
nároku, exekučného titulu a osoby oprávneného a povinného v týchto súbežne vedených konaniach, a
preto s poukazom na § 50 ods. 2 Exekučného poriadku konanie začaté na základe neskôr podaného
návrhu na vykonanie exekúcie zastavil.
6. V zmysle § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
7. V zmysle § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.
8. V zmysle § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu
účelne vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.
9. V zmysle § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
je účastníkom konania oprávnený.
10. Keďže k zastaveniu exekučného konania došlo z dôvodu, že v tej istej veci prebieha už iné exekučné
konanie, ktoré bráni tomu, aby v tej istej veci prebiehalo iné exekučné konanie, ako aj s prihliadnutím
na skutočnosť, že v čase pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie iba oprávnený je účastníkom
exekučného konania, oprávnenému nevznikol nárok na náhradu trov konania. Preto súd o nároku na
náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov konania nepriznal.
11. Po právoplatnosti tohto uznesenia, bude súd rozhodovať o súdnom poplatku samostatným
uznesením.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu
je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti
možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a
účelné. Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.