Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. január 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Co/39/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915208565
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Angelika Sopoligová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7915208565.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Angeliky Sopoligovej a sudcov
JUDr. Evy Feťkovej a JUDr. Ladislava Duditša v spore žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s. so
sídlom v Bratislave, Dostojevského rad 4, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: I. N., M.. XX.XX.XXXX Q.
F. P. XXX, o zaplatenie 63,15 eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Trebišov
č.k. 14C/344/2015-28 zo 14. 1. 2016

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvej inštancie ako vec predčasne predloženú.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trebišov (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „súd") uznesením označeným v záhlaví
rozhodol v tomto znení:

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Navrhovateľovi sa vracia prostredníctvom daňového úradu príslušného podľa sídla navrhovateľa
súdny poplatok 9,80 eur po právoplatnosti uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

2. Žalobca žalobou doručenou súdu prvej inštancie dňa 12. 5. 2015 sa domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 63,15 eur s príslušenstvom, pričom po zaplatení súdneho poplatku vo
výške 16,50 eur, skôr, ako sa začalo pojednávanie vo veci samej, podaním doručeným súdu prvej
inštancie dňa 5. 11. 2015 vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a vrátiť
zaplatený súdny poplatok za podaný návrh. V zmysle ust § 96 ods. 1, 3 Občianskeho súdneho poriadku
(ďalejlen„O.s.p.“),§11ods.3,4,6zákonač.71/1992Zb.súdkonaniezastavilvzhľadom nadispozitívny

úkon žalobcu urobený pred začatím pojednávania a rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi po
krátení podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, t.j. po krátení o 6,70 eur a vrátil žalobcovi súdny
poplatok v sume 9,80 eur. O trovách konania rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

3. Proti výroku uznesenia o vrátení súdneho poplatku (výrok č. II) podal žalobca odvolanie v zmysle
ust. § 205 ods. 2 písm. f/ O.s.p. Navrhoval, aby odvolací súd zmenil napadnutý výrok uznesenia a

rozhodol o vrátení celého súdneho poplatku pre žalobcu s odkazom na ust. § 11 ods. 8 zákona o súdnych
poplatkoch, keďže súd nesprávne rozhodol o vrátení súdneho poplatku len sčasti.

4. Odvolací súd po predložení veci súdom prvej inštancie na rozhodnutie o podanom odvolaní
žalobcu proti napadnutému výroku uznesenia, ako prvé preskúmaval dôvodnosť predloženia veci na
rozhodnutie o podanom odvolaní a zistil, že vec bola odvolaciemu súdu predčasne predložená, nakoľko

z predkladacej správy nevyplýva, že súd prvej inštancie pred predložením veci odvolanie posúdil v
zmysle ust. § 210a O.s.p., ktorému od 01. 07. 2016 zodpovedá ekvivalent v zmysle ust. § 376 CSP.5. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v

neprospech strany.

7. Podľa § 210a O.s.p. uznesenie o povinnosti zaplatiť súdny poplatok alebo uznesenie, z ktorého
nenadobudla dosiaľ práva iná osoba ako odvolateľ, alebo uznesenie, ktorým bolo uložené poriadkové
opatrenie (§ 53), alebo uznesenie o odmietnutí návrhu na začatie konania ( § 43 ods. 2, § 78c ods. 3),
alebo uznesenie o zastavení konania o dedičstve, alebo uznesenie podľa § 75a, môže na odvolanie

zmeniť priamo súd prvého stupňa, pokiaľ odvolaniu v celom rozsahu vyhovie.

8. Podľa § 376 CSP ak bolo podané odvolanie proti uzneseniu, súd prvej inštancie môže uznesenie
zrušiť, ak odvolaniu v celom rozsahu vyhovie a z uznesenia nenadobudla doposiaľ práva iná osoba ako
odvolateľ.

9. Nakoľko odvolaciemu súdu nie je zrejmé, či sudca využil procesný postup v zmysle hore citovaných
zákonných ustanovení, v zmysle ktorých môže odvolaniu na základe podaného odvolania, súd prvej
inštancie v celom rozsahu vyhovieť a rozhodnutie zrušiť, keďže ide o uznesenie, z ktorého nenadobudla
dosiaľ práva žiadna iná osoba ako odvolateľ, odvolací súd vracia vec súdu prvej inštancie ako vec

predčasne predloženú.

10.Totorozhodnutie prijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, aka) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).