Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. december 2019

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6CoP/46/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119201429
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Miroslav Manďák
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3119201429.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ing. Miroslava Manďáka a členiek
senátu Mgr. Stanislavy Kollárovej a JUDr. Ivety Sopkovej v právnej veci navrhovateľky: P. W., bytom A.
XXXamanželanavrhovateľky:Q.W.,bytomA.XXX,orozvodmanželstvaaúpravuvýkonurodičovských
práv a povinností k maloletým deťom W.: C., nar. XX.XX.XXXX a Q., nar. XX.XX.XXXX, o odvolaní
navrhovateľky, proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín č.k. 31P/38/2019-17 zo dňa 13. septembra

2019, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie z r u š u j e a vec mu v r a c i ana ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. V záhlaví identifikovaným uznesením súd prvej inštancie konanie zastavil a súčasne rozhodol, že
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. V odôvodnení uviedol, že navrhovateľka sa
svojím návrhom domáhala rozvodu manželstva a úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým

deťom na čas po rozvode manželstva. Vzhľadom na to, že navrhovateľka napriek výzve neuhradila
súdny poplatok z návrhu vo výške 66 eur splatný podaním návrhu, súd prvej inštancie v zmysle § 8 ods.
1 a § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., konanie zastavil. O nároku na náhradu trov konania rozhodol
s poukazom na § 52 CMP.

2. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľka. Žiadala o obnovu konania

o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. Zároveň, dňa
30.09.2019, uhradila súdny poplatok z návrhu vo výške 66 eur.
3. Manžel navrhovateľky sa k odvolaniu navrhovateľky písomne vyjadril. Uviedol, že nemá záujem o
obnovenie rozvodového konania, nakoľko jeho manželstvo s navrhovateľkou je funkčné a má záujem
na jeho ďalšom trvaní.

4. Ďalšie písomné vyjadrenia podané neboli.

5. Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd preskúmal vec podľa § 65 a § 66 zákona č. 161/2015 Z.z.
Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 2
ods. 1 CMP v spojení s § 385 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) a
dospel k záveru, že uznesenie súdu prvej inštancie je potrebné podľa § 389 ods. 1 písm. b) CSP zrušiť

a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie (§ 391 ods. 1 CSP).

6. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 217 ods. 1 veta prvá CSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.8. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

9. Podľa čl. 6 veta prvá CMP súd postupuje v súčinnosti s účastníkmi konania tak, aby zistil skutočný
stav veci.

10. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa

vykonávajúnanávrhazaúkonyorgánovštátnejsprávysúdovaprokuratúry(ďalejlen"poplatkovýúkon")
uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"),
ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

11. Podľa § 2 ods. 1 písm. a/ zákona o súdnych poplatkoch poplatníkom je: navrhovateľ poplatkového
úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

12. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal
žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

13. Podľa § 6 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom
zo základu poplatku (ďalej len "percentná sadzba") alebo pevnou sumou. Ak tento zákon neustanovuje
inak, je poplatok za odvolanie päť eur a poplatok za dovolanie 10 eur.

14. Podľa § 10 ods. 1 veta prvá a druhá vety zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok
splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9
vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia
výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch
nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

15. Podľa Položky 7 Prílohy k zákonu o súdnych poplatkoch je poplatok z návrhu na začatie konania
o rozvod manželstva 66,- eur.

16. V prejednávanej veci sa navrhovateľka svojím návrhom, doručeným súdu prvej inštancie dňa

18.02.2019, domáhala, aby súd rozhodol o rozvode jej manželstva a úprave rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom na čas po rozvode. Keďže navrhovateľka s návrhom nezaplatila súdny
poplatok, súd prvej inštancie ju výzvou zo dňa 18.04.2019 vyzval, aby uhradila súdny poplatok za
podanie návrhu 66 eur podľa pol. č. 7 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, a to v lehote 15 dní odo
dňa doručenia výzvy, inak súd konanie zastaví (§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.). Uvedená výzva,

spolu s príkazom na úhradu, bola navrhovateľke doručená dňa 29.04.2019. Nakoľko navrhovateľka
súdny poplatok v určenej lehote neuhradila, súd prvej inštancie správne postupoval, keď napadnutým
uznesením zastavil konanie podľa § 10 ods. 1 veta prvá a druhá vety zákona o súdnych poplatkoch.

17. Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok za návrh vo výške 66,- eur až dňa 30.09.2019.

18. V zmysle nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky zo dňa 26.09.2002 sp.zn. IV. ÚS 1/02
súd musí vychádzať zo zásady, že všeobecné súdy majú poskytovať v občianskom súdnom konaní
materiálnu ochranu zákonnosti tak, aby bola zabezpečená spravodlivá ochrana práv a oprávnených
záujmov účastníkov. Občianske súdne konanie sa musí v každom jednotlivom prípade stať zárukou

zákonnosti a slúžiť na jej upevňovanie a rozvíjanie. Prílišný formalizmus pri posudzovaní úkonov
účastníkov občianskeho súdneho konania nie je v súlade s ústavnými princípmi spravodlivého procesu.

19. I keď súd prvej inštancie v súdnej veci postupoval správne, keď konanie zastavil, pretože v čase
vydania napadnutého uznesenia súdny poplatok za návrh zaplatený nebol, vzhľadom na to, že vo veci

ide o mimosporové konanie, kde je i odvolací súd povinný zistiť skutočný a aktuálny stav veci a ku dňu
rozhodovania odvolacieho súdu navrhovateľka súdny poplatok z návrhu uhradila v plnej výške (čím bola
odstránená vada konania, brániaca prejednaniu návrhu navrhovateľky), odvolací súd v záujme ochrany
práv navrhovateľky, vyhýbajúc sa prílišnému formalizmu v prebiehajúcom civilnom konaní, napadnutéuznesenie súdu prvej inštancie zrušil (§ 389 ods. 1 písm. b) CSP) a vec mu vrátil na ďalšie konanie a
nové rozhodnutie (§ 391 ods. 1 CSP).

20. V ďalšom konaní súd prvej inštancie bude pokračovať v úkonoch vedúcich k prejednaniu
a rozhodnutiu o návrhu navrhovateľky, pričom svojím procesným postupom poskytne stranám
možnosť realizovať procesné práva zaručené Ústavou Slovenskej republiky a Civilným sporovým a
mimosporovým súdnym poriadkom.

21. V novom rozhodnutí vo veci samej súd prvej inštancie opätovne rozhodne o trovách prvoinštančného
konania, ako aj o trovách odvolacieho konania /§ 396 ods. 3 CSP/.

22. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v

lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia

byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).