Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. december 2019

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 8Sžk/37/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019201161
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Fúrová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:1019201161.2

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Obce Mošovce, so sídlom Obecného úradu
Kollárovo námestie 314/10, 038 21 Mošovce, IČO: 00 316 806, právne zastúpenej spol. Advokátska
kancelária JUDr. Tomáš Suchý, spol. s r.o., so sídlom Horná 13, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 234
148, proti žalovanému: Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky, so sídlom
Stromová 1, 813 30 Bratislava, IČO: 00 164 381, o preskúmaní zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.

2019/10811:2-A1050z12.júna2019,konajúcarozhodujúcokasačnejsťažnostižalobcuprotiuzneseniu
Krajského súdu v Bratislave č. k. 6S/178/2019-25 z 26. septembra 2019, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačné konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov kasačného konania.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“) uznesením č. k. 6S/178/2019-25 z 26. septembra
2019 postupom podľa § 99 písm. f) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“)
zastavil konanie o žalobe žalobcu, ktorou sa domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia
žalovaného č. 2019/10811:2-A1050 z 12. júna 2019 a súčasne účastníkom konania nepriznal právo na

náhradu trov konania.

2. Proti rozhodnutiu správneho súdu podala žalobca (ďalej aj ako „sťažovateľ“) kasačnú sťažnosť podľa
§ 440 ods. 1 písm. g) S.s.p., v ktorej namietal, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenie veci, a navrhol, aby kasačný súd
zrušil napadnuté rozhodnutie správneho súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

3. Žalovaný vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti sa stotožnil s odôvodnením napadnutého rozhodnutia
správneho súdu a toto považoval za správne a zákonné.

4. Písomným podaním z 11. decembra 2019, doručeným správnemu súdu totožného dňa, vzal
sťažovateľ kasačnú sťažnosť v celom rozsahu späť a žiadal, aby správny súd konanie zastavil.

5. Podľa § 460 S.s.p. kasačný súd uznesením zastaví konanie, ak došlo k späťvzatiu kasačnej sťažnosti.

6. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 S.s.p.) prejednal vec bez nariadenia
pojednávania podľa § 455 S.s.p. a dospel k záveru, že vzhľadom na to, že sťažovateľ - žalobca, vzal
účinne kasačnú sťažnosť v celom rozsahu späť, bolo potrebné konanie o kasačnej sťažnosti podľa §

460 S.s.p. zastaviť7. Kasačný súd sa potom nemohol zaoberať dôvodmi kasačnej sťažnosti, ani obsahom napadnutého
rozhodnutia správneho súdu, pretože zistil dôvod, ktorý viedol k nemeritórnemu (procesnému)
rozhodnutiu, a preto nebolo možné kasačnú sťažnosť vecne prejednať a rozhodnúť o nej.

8. O náhrade trov kasačného konania kasačný súd rozhodol podľa § 467 ods. 1 S.s.p. k § 170 písm.
b) S.s.p. per analogiam tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov kasačného konania,
keďže konanie o kasačnej sťažnosti bolo zastavené.

9. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd v pomere hlasov 3:0 (§
139 ods. 4 k § 147 ods. 2 S.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.