Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. december 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6S/45/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014200698
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8014200698.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Tobiašovej a členov

senátu JUDr. Kataríny Morozovej Nemcovej a JUDr. Mariana Hoffmanna, PhD., v právnej veci žalobcu
Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti žalovanému
HORNEX, a.s., so sídlom Agátová 4D, Bratislava, IČO: 35 802 570, zastúpená advokátskou kanceláriou
agner&partners, s.r.o., so sídlom Špitálska 10, Bratislava, IČO: 36 722 758, o určenie zabezpečenia
zabezpečovacím právom popretých daňových pohľadávok, takto

r o z h o d o l :

I.Pohľadávkyžalobcuzapísanévzoznamepohľadávokpodč.1R/5/2012S1401-D41-29/1,č.1R/5/2012
S1401-D41-29/2, č. 1R/5/2012 S1401-D41-29/3, č. 1R/5/2012 S1401-D41-29/4, č. 1R/5/2012 S1401-

D41-29/5, č. 1R/5/2012 S1401-D41-29/22, č. 1R/5/2012 S1401-D41-29/24, v konkurznom konaní
vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp.zn. 1R/5/2013 voči úpadcovi GasOil engineering, a.s.
„v konkurze“, Tatranská 742, 059 34 Spišská Teplica, IČO: 36 471 224 sa považujú za pohľadávky
zabezpečené zabezpečovacím právom (záložným právom).

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 26.5.2014 podal žalobu o určenie zabezpečenia zabezpečovacím právom popretých
daňových pohľadávok, ktoré Slovenská republiky- Daňový úrad Prešov prihlásila v konkurznom konaní

úpadcu GasOil engineering, a.s.. Svoju žalobu odôvodnil tým, že Okresný súd Prešov uznesením
č.k 1R/5/2013-444 zo dňa 5.2.2014, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 28/2014 dňa 11.2.2014,
rozhodol o zastavení reštrukturalizačného konania voči dlžníkovi GasOil engineering, a.s., začal
konkurzné konanie voči dlžníkovi, vyhlásil konkurz na majetok dlžníka, ustanovil správcu D.. O.. D. J., so
sídlom kancelárie A. a vyzval veriteľov dlžníka, aby svoje pohľadávky, ktoré nie sú pohľadávkami proti
podstate prihlásili v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu v jednom rovnopise u správcu a v jednom
rovnopise na Okresnom súde Prešov k sp.zn. 1R/5/2013. Slovenská republika - Daňový úrad Prešov si

v predmetnom konkurze prihlásila 49 daňových pohľadávok v celkovej výške 1 132 049,24 Eur z toho 39
zabezpečených pohľadávok a 10 nezabezpečených pohľadávok. Obchodná spoločnosť HORNEX, a.s.
ako veriteľ pohľadávok prihlásených do konkurzného konania poprel podľa § 32 ods. 2 zákona č. 7/2005
Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií (ďalej len „ZKR“) zabezpečovacie právo 8-ich daňových pohľadávok
prihlásených žalobcom a to pohľadávky zapísané v zozname pohľadávok pod:
č.1R/5/2013 S1401-D/41-29/1 uplatnená vo výške 36 461,93 Eur
č.1R/5/2013 S1401-D/41-29/2 uplatnená vo výške 83765,17 Eur

č.1R/5/2013 S1401-D/41-29/3 uplatnená vo výške 18069,21 Eur
č.1R/5/2013 S1401-D/41-29/4 uplatnená vo výške 3407,96 Eur
č.1R/5/2013 S1401-D/41-29/5 uplatnená vo výške 38801,65 Eur
č.1R/5/2013 S1401-D/41-29/22 uplatnená vo výške 36108,29 Eurč.1R/5/2013 S1401-D/41-29/23 uplatnená vo výške 38704,55 Eur
č.1R/5/2013 S1401-D/41-29/24 uplatnená vo výške 38361,27 Eur

2. Dôvodom popretia bolo sporné vlastnícke právo úpadcu k predmetu zabezpečovacieho práva a to
k nehnuteľnostiach: administratívna budova súpisné č. XXX, na pozemku parc. č. XXX/XX, budova
technického zabezpečenia č. XXX na pozemku parc. č. XXX/XXX a rozostavaná stavba na pozemku
s parc. č. XXX/XXX, vedenými v katastri nehnuteľnosti Okresného úradu Poprad, odbor katastrálny,
zapísaný na LV č. XXXX, okres H., obec J. Q., katastrálne územie J. Q.. Žalobca uviedol, že správca

mu listom č. 1R/5/2013 S1401-O/101 zo dňa 25.4.2014, doručeným 28.4.2014 oznámil popretie
zabezpečovacieho práva vyššie uvedených pohľadávok. K samotnému dôvodu popretia žalobca
uviedol, že tento nemá právnu relevanciu. Poukázal na to, že do konkurzu prihlásil 39 zabezpečených
daňovýchpohľadávok,pričomakodruhzabezpečovaciehoprávauviedolzákonnézáložnéprávodaňové
podľa § 81 Daňového poriadku a ako právny dôvod vzniku boli uvedené rozhodnutia správcu dane
- príslušného daňového úradu o zriadení záložného práva. Žalovaný poukázal na ustanovenie § 7

písm. c), § 70 ods. 2, §71 ods. 1 zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností. Na základe
uvedených skutočností žalobca navrhol, aby súd určil daňové pohľadávky žalobcu, prihlásené ako
zabezpečené v konkurznom konaní úpadcu GasOil engineering, a.s., zapísané v zozname pohľadávok
pod č. 1R/5/2012 S1401-D41-29/1, č. 1R/5/2012 S1401-D41-29/2, č. 1R/5/2012 S1401-D41-29/3,
č. 1R/5/2012 S1401-D41-29/4, č. 1R/5/2012 S1401-D41-29/5, č. 1R/5/2012 S1401-D41-29/22, č.

1R/5/2012 S1401-D41-29/24, vedenom na Okresnom súde Prešov, sp.zn. 1R/5/2013, za zabezpečené
čo do zabezpečenia zabezpečovacím právom.

3. Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 23.4.2015 uviedol, že žalobca oprel svoju žalobu o §70 ods. 2 zákona o
katastri nehnuteľností, pričom žalovaný uzavrel s úpadcom dňa 27.10.2008 zmluvu o dielo č. 1290/2008

(ďalej len „Zmluva“), predmetom ktorej bolo vykonať pre úpadcu dielo- stavbu „Administratívna budov
GasOil engineerig, a.s.“ a úpadca sa zaviazal žalovanému za vykonanie diela zaplatiť dohodnutú
sumu. Poukázal na to, že žalobca bol v zmysle predmetnej Zmluvy povinný zhotoviť úplne nové
veci a to nehnuteľnosti na LV č. XXXX, okres H., obec J. Q., katastrálne územie J. Q.. Podľa bodu
6.12 Zmluvy mal byť vlastníkom diela úpadca ako objednávateľ. Dodatkom č.1 k Zmluve zo dňa

12.2.2009 bola pôvodná Zmluva doplnená v bodoch 4.11. a 6.12, pričom v zmysle bodu 6.12 Zmluvy
je vlastníkom diela zhotoviteľ a vlastnícke právo k dielu prechádza na objednávateľa dňom úplného
zaplatenia ceny diela. Žalovaný poukázal na to, že predmetný dodatok bol uzatvorený viac ako dva
mesiace predtým ako sa začali stavebné práce na diele. Uviedol, že dielo dňa 28.2.2011, teda riadne
a včas, odovzdal úpadcovi, pričom úpadca mu neuhradil časť ceny diela vo výške 582.951,45 Eur (z

celkovej ceny diela 6.480.270,35 Eur). Celkovú výšku neuhradených istín pohľadávok na cene diela a
zádržnom žalovaný vyčíslil vo výške 892.664,29 Eur, ktorú si žalovaný prihlásil v konkurze súhrnnou
prihláškou nezabezpečených pohľadávok zo dňa 14.3.2014, ktorá bola osobne doručená správcovi
17.3.2014.Správcalistamizodňa17.4.2014a2.5.2014oznámilžalovanému,žeuznávavyššieuvedené
pohľadávky vo výške 892.664,29 Eur, na základe čoho mal žalovaný za to, že jeho vlastnícke právo

je nesporné. Poukázal na to, že rozhodnutia Daňového úradu Prešov o zriadení záložného práva
sp. zn. 9700501/5347494/2012 z 14.5.2012, sp.zn. 9700501/5/1319554/2012Hre z 27.6.2012, sp.zn.
9700501/5/3436362/2012/Hre z 21.11.2012, sp. zn. 9700501/5/576627/2012/Hre z 12.2.2013 a sp.zn.
9700503/5/2426724/2013/Hre z 3.6.2013 boli vydané až o niekoľko rokov po tom, čo bol uzatvorení
Dodatok č. 1 medzi žalovaným a úpadcom, teda boli vydané v čase, kedy uvedené nehnuteľnosti,

na ktorých bolo zriadené záložné právo nepatrili do majetku úpadcu, čím žalobca protiprávne zaťažil
majetok tretej osoby. Žalovaný uviedol, že žalobca sa opiera iba o hodnovernosť a záväznosť údajov
katastra nehnuteľnosti, čo však predstavuje vyvrátiteľné právne domnienky, avšak nenapáda vlastnícke
právo žalovaného k predmetným nehnuteľnostiam. Poukázal na skutočnosť, že za vlastníka veci sa
považuje osoba, ktorej svedčí nadobúdací úkon (modus) a zodpovedajúci právny titul, pričom v prípade,

ak titul svedčí inej osobe ako modus, je vlastníkom tá osoba, ktorej svedčí nadobúdací titul (ÚS ČR
II.ÚS 349/2003, ÚS ČR PL.ÚS 78/2006, ÚS SR I.ÚS 50/2010). V zmysle vyššie uvedených skutočností
mal žalovaný za to, že k sporným nehnuteľnostiam nadobudol vlastnícke právo originálnym spôsobom
momentom ich zhotovenia v zmysle dodatku k Zmluve zo dňa 12.2.2009, ktorý bol uzatvorený predtým
ako dňa 27.4.2009 začal žalovaný zhotovovať stavby. Keďže úpadca žalovanému cenu diela v plnom

rozsahu nevyplatil, Daňový úrad Prešov zriadil záložné právo na nehnuteľnostiach, ktoré neboli vo
vlastníctve úpadcu. Žalovaný uviedol, že na Okresnom súde Poprad pod sp.zn. 9Cb/225/2013 prebieha
konanie o určenie vlastníckeho práva k stavbám a zároveň na Okresnom súde Prešov pod sp.zn.
1Cbi/3/2013 prebieha konanie o vylúčenie stavieb zo súpisu majetku podstát, ktorého predmetom jerozhodovanie o nároku žalovaného na vylúčenie stavieb zo súpisu majetku podstát úpadcu. Vzhľadom
na uvedené žalovaný navrhol zamietnuť žalobu a priznať žalovanému náhradu trov konania.

4. Rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp.zn. 6S/45/2014-93 zo dňa 6.6.2016, súd návrh žalobcu, že
daňovépohľadávkyprihlásenéakozabezpečenévkonkurznomkonaníúpadcuGasOilengineering,a.s.,
so sídlom Tatranská 742, Spišská Teplica, sa čo do zabezpečenia zabezpečovacím právom považujú
za zabezpečené, a teda oprávnené a zistené, zamietol a žalovanému priznal nárok na náhradu trov
konaniavrozsahu100%.Vočipredmetnémurozhodnutiupodalvzákonnomstanovenejlehoteodvolanie

žalobca.

5.NajvyššísúdSlovenskejrepublikyakosúdodvolacíuznesenímč.k7Sžk/14/2016-132zodňa1.8.2018
rozsudok Krajského súdu v Prešove č.k. 6S/45/2014-93 zo dňa 6.6.2016 zrušil a vec vrátil Krajskému
súdu v Prešove na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Z odôvodnenia predmetného rozhodnutia
vyplýva, že súd nesprávne vec právne posúdil, ak poukázal na účinky vyhlásenia konkurzu vo vzťahu k

exekučnému konaniu a exekučnému záložnému právu, keďže nie je možné exekučné záložné právo a
jeho posúdenie vo vzťahu k vyhláseniu konkurzu na majetok úpadcu posudzovať v rovnakom kontexte
ako daňové záložné právo zriadené postupom podľa § 81 zákona č. 563/2009 Z.z. Odvolací súd zároveň
konštatoval, že súd prvej inštancie je povinný skúmať formálne náležitostí incidenčnej žaloby (podľa
§ 32 ods. 3 písm. a) ZKR, § 32 ods. 6 ZKR, § 32 ods. 8 ZKR, § 32 ods. 3, 4 ,6 ZKR, § 32 ods.

15 ZKR v znení účinnom do 31.12.2014 ako aj okruh účastníkov žaloby) a až v prípade, že dospeje
k záveru, že tieto boli splnené, môže meritórne preskúmať námietku žalovaného, pre ktorú správca
poprel prihlásené pohľadávky žalobcu a ich zabezpečenie daňovým záložným právom. Odvolací súd
uložil súdu prvej inštancie povinnosť zabezpečiť si konkurzný spis úpadcu a skúmať, či boli splnené
všetky formálne náležitosti podanej incidenčnej žaloby a pokiaľ dospeje k záveru, že incidenčná žaloba

spĺňa všetky zákonné náležitosti (§ 32 a nasl. zákona č. 7/2005 Z. z. v znení účinnom k 31.12.2014),
uložil mu povinnosť zabezpečiť si kompletné správne spisy týkajúce sa vydania správnych rozhodnutí
o zriadení daňového záložného práva ako i správnych rozhodnutí týkajúcich sa pohľadávok, ktoré boli
zabezpečené zriadením daňového záložného práva a následne obsah predložených spisov vyhodnotení
a vydá nové rozhodnutie.

6. Krajský súd vykonal dokazovanie obsahom žaloby, vyjadrením žalovaného, obsahom spisového
materiálu Okresného súdu Prešov sp.zn. 1R/5/2013 a to najmä uzneseniami č.k. 1R/5/2013 -300 zo
dňa 3.6.2013, č.k. 1R/5/2013-359 zo dňa 4.7.2013, č.k. 1R/5/2013-441 zo dňa 27.1.2014, , tlačivami o
popretí pohľadávok spoločnosťou HORNEX, a.s., zo dňa 15.4.2014, spolu s prílohami na čl. 741-794,

zoznamom zapísaných pohľadávok, uznesením č.k. 1R/5/2013-1231 zo dňa 2.1.2015, rozsudkom
Krajského súdu v Prešove č.k. 5CoKR/8/2016-459 zo dňa 19.9.2017, prihláškami pohľadávok žalobcu,
administratívnym spisom Daňového úradu Prešov č. 9700501/5/347494/2012, vyjadrením správcu dane
o splnení podmienok a zistil tento skutkový stav:

7. Uznesením č.k. 1R/5/2013-300 zo dňa 3.6.2013 Okresný súd Prešov začal voči dlžníkovi GasOil
engineering, a.s. reštrukturalizačné konane podľa §133 ods. 3 zákona č.7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácií (ďalej len „ZKR“). Uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 1R/5/2013-359 zo dňa
4.7.2013 súd povolil reštrukturalizáciu dlžníka, ustanovil správkyňu D.. A. G., vyzval veriteľov dlžníka,
aby v lehote 30 dní od povolenia reštrukturalizácie prihlásili svoje pohľadávky v jednom rovnopise

správkyni na adresu jej kancelárie k sp.zn. 1R/5/2013. Uznesením č.k. 1R/5/2013-441 zo dňa 27.1.2014
Okresný súd Prešov zastavil reštrukturalizačné konanie voči dlžníkovi GasOil engineering, a.s., začal
konkurzné konanie, vyhlásil konkurz na majetok dlžníka GasOil engineering, a.s., ustanovil správcu
D.. O.. D. J., vyzval veriteľov dlžníka, aby svoje pohľadávky, ktoré nie sú pohľadávkami proti podstate,
prihlásili v základnej lehote 45 dní odo dňa vyhlásenia konkurzu v jednom rovnopise u správcu; v

jednom rovnopise na Okresnom súde Prešov k sp.zn. 1R/5/2013. Zároveň súd predmetným uznesením
poučil veriteľov, že ak bude prihláška doručená správcovi neskôr, na prihlášku sa prihliada, veriteľ však
nemôže vykonávať hlasovacie právo a ďalšie práva spojené s prihlásenou pohľadávkou. Čo sa týka
zabezpečených pohľadávok, súd veriteľov poučil, že v prihláške doručenej správcovi sa musí riadne
a včas uplatniť aj zabezpečovacie právo, a to v základnej prihlasovacej lehote 45 dní od vyhlásenia

konkurzu, inak zanikne podľa § 28 ods. 4 ZKR. Súd zároveň poučil veriteľov, že prihláška musí byť
podaná na predpísanom tlačive a musí obsahovať základné náležitosti, inak sa na prihlášku neprihliada,
pričom uviedol, ktoré sú taxatívne náležitosti prihlášky. Predmetné rozhodnutie bolo zverejnené v
Obchodnom vestníku č.23/2014 dňa 4.2.2014 a nadobudlo právoplatnosť dňa 5.2.2014. Uznesenímč.k. 1R/5/2013-444 zo dňa 5.2.2014 Okresný súd Prešov opravil časť výroku uznesenia Okresného
súdu Prešov č.k. 1R/5/203-441 zo dňa 27.1.2014 zverejneného v Obchodnom vestníku č.23/2014 dňa
4.2.2014, v časti sídlo kancelárie správcu tak, že správne znie: Ustanovuje správcu D.. O.. D. J., so

sídlom A. X, XXXXX U.. Predmetné rozhodnutie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č.28/2014 dňa
11.2.2014. Vzhľadom k tomu, že došlo k chybe v písaní v označení sídla správcu, začala plynúť 45
dňová lehota na prihlásenie pohľadávok veriteľov dlžníka do konkurzu od 12.2.2014, pričom táto lehota
uplynula k 31.3.2014 (pondelok). Uznesením Okresného súdu Prešov sp.zn. 1R/5/2013 z 23.5.2014 bol
správca D.. O.. D. J. odvolaný z funkcie a rovnakým uznesením bol do funkcie ustanovený správca D.. J.

C.. Podľa vyjadrenia správcu D.. C. boli pohľadávky Slovenskej republiky- Daňový úrad Prešov zapísané
do zoznamu pohľadávok dňa 12.3.2014, teda v základnej prihlasovacej lehote.

8. Zo zoznamu zapísaných pohľadávok úpadcu je zrejmé, že pod poradovým číslom 124 je uvedená
pohľadávka Slovenskej republiky- Daňový úrad Prešov v hodnote 1.132.049,24 Eur. Z uvedeného
zoznamu vyplýva, že dátum zapísania pohľadávky bol 12.3.2014, jedná sa o súhrn pohľadávok

v celkovej hodnote 1.132.049,24 Eur, zapísaných pod D/41-29/1 až D/41-29/49, pričom uvedené
pohľadávky sú zabezpečené od čísla D/41-29/1 až po D/41-29/39 a nezabezpečené od D/41-29/40
až po D/41-29/49. Pohľadávky D/41-29/1 (prihlásená pohľadávka v sume 36461,93 Eur titulom
nezaplatenej vlastnej daňovej povinnosti vyplývajúcej z daňového priznania DPH e.č..717/2011/559528
zo dňa 27.12.2011 za zdaňovacie obdobie november 2011), D/41-29/2 (prihlásená pohľadávka

v sume 83765,17 Eur titulom nezaplatenej vlastnej daňovej povinnosti vyplývajúcej z daňového
priznania DPH e.č..2/02233070/2012 zo dňa 26.3.2012 za zdaňovacie obdobie z 2011), D/41-29/3
(prihlásená pohľadávka v sume 18069,21 Eur titulom nezaplatenej vlastnej daňovej povinnosti
vyplývajúcej z daňového priznania dane z pridanej hodnoty e.č. 2/01006510/2012 zo dňa 27. 2.2012
za zdaňovacie obdobie január 2012), D/41-29/4 (prihlásená pohľadávka v sume 3407,96 Eur titulom

nezaplatenej vlastnej daňovej povinnosti vyplývajúcej z daňového priznania DPH e.č..2/02233069/2012
zo dňa 26.3.2012 za zdaňovacie obdobie február 2012), D/41-29/5 (prihlásená pohľadávka v sume
38801,65 Eur titulom nezaplatenej vlastnej daňovej povinnosti vyplývajúcej z daňového priznania DPH
e.č..2/03070527/2012 zo dňa 25.4.2012 za zdaňovacie obdobie marec 2012), D/41-29/22 (prihlásená
pohľadávka v sume 36108,29 Eur titulom dlžníkom zrazenej ale správcovi dane neodvedeného

preddavku na daň z príjmov zo závislej činnosti vyplývajúcej z Prehľadu o zrazených a odvedených
preddavkoch na daň za kalendárny štvrťrok e.č..717/2011/552284 zo dňa 20.10.2011 za zdaňovacie
obdobie III. štvrťrok 2011- júl 2011), D/41-29/23 (prihlásená pohľadávka v sume 38704,55 Eur titulom
dlžníkom zrazenej ale správcovi dane neodvedeného preddavku na daň z príjmov zo závislej činnosti
vyplývajúcej z Prehľadu o zrazených a odvedených preddavkoch na daň za kalendárny štvrťrok

e.č..717/2011/552284 zo dňa 20.10.2011 za zdaňovacie obdobie III. štvrťrok 2011- august 2011),
D/41-29/24 (prihlásená pohľadávka v sume 38361,27 Eur titulom dlžníkom zrazenej ale správcovi dane
neodvedeného preddavku na daň z príjmov zo závislej činnosti vyplývajúcej z Prehľadu o zrazených
a odvedených preddavkoch na daň za kalendárny štvrťrok e.č..717/2011/552284 zo dňa 20.10.2011
za zdaňovacie obdobie III. štvrťrok 2011- september 2011) boli popreté veriteľom HORNEX čo do

zabezpečenia zabezpečovacím právom. Predmetom popretia je záložné právo zriadené na základe
rozhodnutia Daňového úradu Prešov č. 9700501/5/347494/2012 zo dňa 14.5.2012 o zriadení záložného
práva k stavbám a to administratívna budova súpisné č. XXX na pozemku parcelné č. 976/79, budova
technického zabezpečenia súpisné č. XXX na parcele č. XXX/XXX . a rozostavaná stavba (budova
technického zabezpečenia) na pozemku parcela č. XXX/XXX, všetky zapísané na LV č. XXXX, okres

H., obec J. Q., k.ú. J. Q.. Dôvodom popretia je vlastnícke právo veriteľa HORNEX, a.s. k predmetným
nehnuteľnostiam na základe Dodatku č.1 k Zmluve o dielo č. 1290/2008 zo dňa 27.10.2008.

9. Zabezpečovacie právo žalobcu bolo popreté podaním žalovaného zo dňa 15.4.2014 adresovaným
správcovi. Prílohami k predpísaným tlačivám na popretie jednotlivých vyššie uvedených pohľadávok

boli Výpisy z listu vlastníctva č.XXXX, Rozhodnutie Daňového úradu Prešov o zriadení záložného
práva č.9700501/5/347494/2012 z 14.5.2012 a Potvrdenia o úhrade kaucie. Z tlačív určených na
popieranie pohľadávok veriteľom, nachádzajúcich sa v konkurznom spise na čl.741-794 je zrejmé, že
žalovaný poprel vyššie špecifikované pohľadávky právneho predchodcu žalobcu čo do zabezpečenia
zabezpečovacím právom k vyššie uvedeným nehnuteľnostiam z dôvodu, že tieto nehnuteľnosti patrili

v zmysle Dodatku č. 1 k Zmluve o dielo č. 1290/2008 do vlastníctva žalovaného a nie do vlastníctva
úpadcu.10. Z výpisu z listu vlastníctva č.XXXX, okres H., obec J. Q., katastrálne územie J. Q., vyplýva, že stavby:
administratívna budova, súp. č. XXX nachádzajúca sa na parcele č. XXX/XX, budova technického
zabezpečenia súpisné č. XXX na parcele č. XXX/XXX a rozostavaná stavba na parcele č. XXX/XXX,

boli ku dňu 1.4.2014 vo vlastníctve úpadcu, spoločnosti GasOil engineering, a.s..

11. Z rozhodnutia o zriadení záložného práva č. 9700501/5/347494/2012 z 14.5.2012 je zrejmé, že
Daňový úrad Prešov v zmysle ustanovenia § 81 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní
(daňový poriadok) na zabezpečenie daňových nedoplatkov: vo výške 39421,90 Eur na dani z pridanej

hodnoty vyplývajúceho z riadneho daňového priznania za zdaňovacie obdobie september 2011 zo dňa
25.10.2011 splatného dňa 25.10.2011, vo výške 36461,93 Eur na dani z pridanej hodnoty vyplývajúceho
z riadneho daňového priznania za zdaňovacie obdobie november 2011 zo dňa 27.12.2011 splatného
dňa 27.12.2011vo výške 83966,88 Eur na dani z pridanej hodnoty vyplývajúceho z riadneho daňového
priznania za zdaňovacie obdobie december 2011 zo dňa 25.1.2012 splatného dňa 25.01.2012, vo výške
18069,21 Eur na dani z pridanej hodnoty vyplývajúceho z riadneho daňového priznania za zdaňovacie

obdobie január 2012 zo dňa 27.02.2012 splatného dňa 27.02.2012, vo výške 3206,25 Eur na dani z
pridanej hodnoty vyplývajúceho z riadneho daňového priznania za zdaňovacie obdobie február 2012
zo dňa 26.03.2012 splatného dňa 26.03.2012, vo výške 38801,65 Eur na dani z pridanej hodnoty
vyplývajúceho z riadneho daňového priznania za zdaňovacie obdobie marec 2012 zo dňa 25.04.2012
splatného dňa 25.04.2012, vo výške 40256,01 Eur na dani zo závislej činnosti vyplývajúceho z prehľadu

o odvedených a zrazených preddavkoch a o dani vyberanej os. zrážkou za zdaňovacie obdobie rok
2011 zo dňa 20.10.2011 splatného dňa 5.9.2011, vo výške 38704,55 Eur na dani zo závislej činnosti
vyplývajúceho z prehľadu o odvedených a zrazených preddavkoch a o dani vyberanej os. zrážkou za
zdaňovacie obdobie rok 2011 zo dňa 20.10.2011 splatného dňa 5.10.2011, vo výške 38361,27 Eur na
dani zo závislej činnosti vyplývajúceho z prehľadu o odvedených a zrazených preddavkoch a o dani

vyberanej os. zrážkou za zdaňovacie obdobie rok 2011 zo dňa 20.10.2011 splatného dňa 7.11.2011,
zriadil záložné právo k nehnuteľnostiam daňového dlžníka GasOil engineering, a.s. vedeným v KN v
SprávekatastraPopradnaLVč.1776,,k.ú.SpišskáTeplica,opodiele1/1:parcelyregistra„C“evidované
na katastrálnej mape parcela č.XXX/XX, orná pôda o výmere 45m2, par.č. XXX/X, trvalé trávnaté porasty
o výmere 568 m2, parc. č. XXX/X, ostatné plochy o výmere 307 m2, parc. č. XXX/XX, ostatné plochy

o výmere 273m2, parc. č. XXX/XX, ostatné plochy o výmere 310 m2, parc. č. XXX/XX, ostatné plochy
o výmere 1912m2, parc. č. XXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 1411 m2, parc. č. XXX/XX,
ostatné plochy o výmere 980m2, parc. č. XXX/XXX, ostatné plochy o výmere 153 m2, parc. č. XXX/
XXX, orná pôda o výmere 479m2, parc. č. XXX/XXX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 196 m2, a
stavbyadministratívnabudovasúpisnéč.XXXnaparceleč.XXX/XX,budovatechnickéhozabezpečenia

súp.č.XXXnaparceleč.XXX/XXXarozostavanástavbanaparceleč.XXX/XXX.Predmetnérozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 5.6.2012.

12. Uznesením č.k.1R/5/2013-1231 zo dňa 2.1.2015 Okresný súd Prešov vyzval spoločnosť HORNEX,
a.s., aby v lehote 30 dní odo dňa doručenia uznesenia podala voči správcovi žalobu, ktorou sa

bude domáhať vylúčenia majetku zo súpisu vo vzťahu k vyššie uvedeným stavbám a to postupom
podľa §78 ZKR. Spoločnosť HORNEX, a.s., podala uvedenú žalobu na súd dňa 29.1.2015. Okresný
súd Prešov rozsudkom č.k. 1Cbi/3/2015-398 zo dňa 6.4.2016 predmetnú žalobu zamietol z dôvodu,
že spoločnosť HORNEX, a.s. si v konkurznom konaní jednak prihláškami uplatnila pohľadávky v
celkovej sume 892.664,29 Eur, teda v sume neuhradenej ceny za dielo a zároveň sa predmetnou

žalobou domáhala aj vylúčenia vyššie označených nehnuteľností z majetku úpadcu, čím by došlo k
stavu, kedy by táto spoločnosť mala uhradenú jednak celú cenu diela a zároveň by bola výlučným
vlastníkom nehnuteľností, pričom uvedený stav nie je právom akceptovateľný a súbežné uplatňovanie
oboch nárokov je vylúčené, pretože by došlo na jej strane k bezdôvodnému obohateniu. Krajský súd
v Prešove rozsudkom č.k. 5CoKR/8/2016-459 zo dňa 19.9.2017 potvrdil rozsudok Okresného súdu

Prešov č.k. 1Cbi/3/2015-398 zo dňa 6.4.2016, napadnutý odvolaním spoločnosti HORNEX, a.s., pričom
konštatoval, že rozhodnutie súdu o vylúčení veci zo súpisu konkurznej podstaty nie je podkladom pre
zápis vlastníckeho práva v katastri nehnuteľností, a teda nie je spôsobilé odstrániť stav právnej neistoty
v otázke vlastníctva. Odvolací súd sa stotožnil s názorom súdu prvej inštancie, že žalobca v incidenčnom
konaní nemá nárok aj na určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti a zároveň súčasne aj na doplatenie

zostatku ceny za vykonané dielo, a to za predpokladu, ak nezaplatený zostatok ceny diela si uplatnil
v konkurznom konaní. Zároveň pripustil aj konštatovanie súdu prvej inštancie, že ak by žalobca chcel
úspešne uplatňovať vlastnícke právo k nehnuteľnosti v konkurznom konaní, musel by preukázať, že odzmluvy o dielo odstúpil v zmysle ustanovení Obchodného zákonníka so všetkými zákonnými následkami
z titulu odstúpenia.

13.Podľa§32ods.1zákonač.7/2005Z.z.,vzneník31.12.2014,každúprihlásenúpohľadávkusprávca
porovná s účtovnou a inou dokumentáciou úpadcu, zoznamom záväzkov, prihliadne na vyjadrenia
úpadcu a iných osôb a vykoná aj vlastné šetrenie. Ak pri skúmaní zistí, že pohľadávka je sporná, je
povinný ju v spornom rozsahu poprieť.

14. Podľa § 32 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z., v znení k 31.12.2014, prihlásenú pohľadávku je oprávnený
poprieť správca alebo veriteľ prihlásenej pohľadávky písomným podaním u správcu na predpísanom
tlačive, čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti, výšky, poradia, zabezpečenia zabezpečovacím
právom alebo poradia zabezpečovacieho práva. Ak ide o pohľadávku orgánu, inštitúcie alebo agentúry
Európskej únie, nie je možné popierať právny základ a výšku určenú orgánom, inštitúciou alebo
agentúrou Európskej únie.

15. Podľa § 32 ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z., v znení k 31.12.2014, pohľadávku možno poprieť a)
do 30 dní od uplynutia základnej lehoty na prihlasovanie pohľadávok, b) do 30 dní od zverejnenia
zapísania pohľadávky do zoznamu pohľadávok v Obchodnom vestníku, ak ide o oneskorené prihlásenie
pohľadávky.

16. Podľa § 32 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z., v znení k 31.12.2014, z dôvodu vysokého počtu prihlášok
alebo iného vážneho dôvodu súd môže aj opakovane na návrh správcu alebo bez návrhu predĺžiť
správcovi lehotu na popretie pohľadávok, vždy najviac o 30 dní.

17. Podľa § 32 ods. 5 zákona č. 7/2005 Z. z., v znení k 31.12.2014, ten, kto pohľadávku popiera,
musí popretie pohľadávky vždy zdôvodniť, pričom pri popretí výšky musí uviesť sumu, ktorú popiera,
pri popretí poradia uviesť poradie, ktoré uznáva, pri popretí zabezpečovacieho práva uviesť rozsah
popretia, inak je popretie neúčinné. Ak bola popretá pohľadávka čo i len čiastočne potvrdená súdom,
zodpovedá ten, kto pohľadávku poprel, veriteľovi popretej pohľadávky za škodu, ktorú mu spôsobil

popretím pohľadávky, ibaže preukáže, že konal s odbornou starostlivosťou.

18. Podľa § 32 ods. 6 zákona č. 7/2005 Z. z., v znení k 31.12.2014, popretie pohľadávky správca bez
zbytočného odkladu zapíše do zoznamu pohľadávok a písomne oznámi veriteľovi, ktorého pohľadávka
bola popretá.

19. Podľa § 32 ods. 7 zákona č. 7/2005 Z. z., v znení k 31.12.2014, popretie pohľadávky veriteľom je
účinné, ak a) bolo podané na predpísanom tlačive a b) na bankový účet správcu bola pripísaná kaucia
350 eur s uvedením čísla pohľadávky zo zoznamu pohľadávok ako variabilného symbolu; na ten účel
správca zverejní v Obchodnom vestníku bankový účet, na ktorý možno skladať kauciu; kauciu možno

zložiť len do uplynutia lehoty na popretie pohľadávky, pričom pre každé popretie pohľadávky, ktorá bola
uplatnenásamostatnouprihláškou,musíbyťzloženásamostatnákaucia;kauciatvorísúčasťvšeobecnej
podstaty; v prípade úplnej alebo čiastočnej dôvodnosti popretia má popierajúci veriteľ právo na vrátenie
kaucie, ktoré môže uplatniť ako pohľadávku proti podstate.

20. Podľa § 32 ods. 8 zákona č. 7/2005 Z. z., v znení k 31.12.2014, úpadca je oprávnený prihlásenú
pohľadávku namietnuť v lehote určenej pre veriteľov na popieranie pohľadávok. Námietka sa zapíše do
zoznamu pohľadávok, ale nemá pre zistenie pohľadávky význam.

21. Podľa § 32 ods. 9 zákona č. 7/2005 Z. z., v znení k 31.12.2014, veriteľ má právo domáhať sa na

súde určenia popretej pohľadávky žalobou, pričom žaloba musí byť podaná voči všetkým, ktorí popreli
pohľadávku. Toto právo musí byť uplatnené na súde voči všetkým týmto osobám do 30 dní od doručenia
písomného oznámenia správcu o popretí pohľadávky veriteľovi, inak zanikne. Právo na určenie popretej
pohľadávky je uplatnené včas aj vtedy, ak bola podaná žaloba v lehote na nepríslušnom súde.

22. Podľa § 32 ods. 13 zákona č. 7/2005 Z. z., v znení k 31.12.2014, ak bola popretá pohľadávka
veriteľa, o ktorej rozhodovať patrí do právomoci iného orgánu ako súdu, je súd, ktorý by bol príslušný
na preskúmanie zákonnosti takéhoto rozhodnutia, príslušný aj na konanie o určení tejto pohľadávky; to
platí aj vtedy, ak iný orgán ako súd takéto rozhodnutie nevydal.23. Podľa § 32 ods. 19 zákona č. 7/2005 Z. z., v znení k 31.12.2014, pohľadávka určená právoplatným
rozhodnutím súdu alebo iného orgánu verejnej moci sa v určenom rozsahu považuje za zistenú.

24. Podľa § 81 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z. z. Daňového poriadku, na zabezpečenie daňového
nedoplatku môže rozhodnutím správcu dane vzniknúť záložné právo k predmetu záložného práva vo
vlastníctve daňového dlžníka alebo k pohľadávke daňového dlžníka. Rovnako môže správca dane
rozhodnúť o zabezpečení daňového nedoplatku zriadením záložného práva k predmetu záložného

práva, ktorý daňový dlžník nadobudne v budúcnosti, a to aj vtedy, ak predmet záložného práva
vznikne v budúcnosti alebo jeho vznik závisí od splnenia podmienky. Záložné právo nemožno zriadiť
k ortopedickým pomôckam a kompenzačným pomôckam vrátane osobného motorového vozidla ťažko
zdravotne postihnutej osoby. Záložné právo k pohľadávke je účinné voči poddlžníkovi, ak je poddlžník
o tom písomne vyrozumený. Rozhodnutie o zabezpečení daňového nedoplatku zriadením záložného
práva k zálohu daňového dlžníka sa doručí daňovému dlžníkovi. Ak ide o záložné právo k pohľadávke

daňového dlžníka, rozhodnutie o zabezpečení daňového nedoplatku zriadením záložného práva k
pohľadávke daňového dlžníka sa doručí daňovému dlžníkovi a poddlžníkovi. Proti rozhodnutiu podľa
piatej vety v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia môže daňový dlžník podať odvolanie; rovnako
podľa šiestej vety môže daňový dlžník a poddlžník podať odvolanie. Poddlžník môže v odvolaní
namietať len neexistenciu alebo zánik pohľadávky, ktorá je predmetom záložného práva; toto tvrdenie je

povinnýpreukázať.Odvolanienemáodkladnýúčinok.Rozhodnutieozabezpečenídaňovéhonedoplatku
zriadením záložného práva sa s vyznačením jeho vykonateľnosti zašle na zápis alebo na registráciu
podľa Občianskeho zákonníka.45) Katastru nehnuteľností alebo príslušnému registru správca dane
oznámi, kedy rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. Na účely tohto zákona sa poddlžníkom rozumie
dlžník daňového dlžníka.

25. Podľa § 81 ods. 2 zákona č. 563/2009 Z. z. Daňového poriadku, rozhodnutie podľa odseku 1 musí
obsahovať okrem náležitostí podľa § 63 ods. 3 aj rodné číslo, ak je to nevyhnutné podľa osobitných
predpisov,46) označenie daňového nedoplatku, predmetu záložného práva a zákaz daňovému dlžníkovi
alebo poddlžníkovi nakladať s predmetom záložného práva bez predchádzajúceho súhlasu správcu

dane.

26. Vzhľadom na vyššie uvedené ako aj na záväzný právny názor odvolacieho súdu, krajský súd
posúdil splnenie všetkých formálnych náležitosti podanej žaloby, pričom dospel k záveru, že jednotlivé
úkony strán sporu boli vykonané v zákonnom stanovených lehotách a spĺňali základné náležitosti

predpísané zákonom podľa § 32 ZKR. Krajský súd v súvislosti s vysloveným záverom poukazuje na
skutočnosť, že konkurz voči úpadcovi GasOil engineering, a.s. bol vyhlásený uznesením Okresného
súdu Prešov č.k. 1R/5/2013-441 zo dňa 27.1.2014. Uznesením č.k. 1R/5/2013-444 zo dňa 5.2.2014 súd
opravil výrok uznesenia Okresného súdu Prešov č.k. 1R/5/203-441 v časti označenia sídla kancelárie
správcu. Uvedené uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č.28/2014 dňa 11.2.2014, teda

základná 45 dňová lehota na prihlásenie pohľadávok veriteľov dlžníka začala plynúť od 12.2.2014 a
uplynula k 31.3.2014. Veriteľ Slovenská republika- Daňový úrad Prešov si v základnej lehote prihlásil
svoje zabezpečené pohľadávky do konkurzu prihláškami, ktoré spĺňali náležitosti podľa § 29 ZKR, v
dôsledku čoho tieto boli správcom zahrnuté v zozname prihlásených pohľadávok. Žalovaný spoločnosť
HORNEX, a.s. ako veriteľ úpadcu poprel v lehote podľa § 32 ods. 3 písm. a) ZKR, teda v lehote 30

dní od uplynutia základnej lehoty na prihlasovanie pohľadávok, pohľadávky žalobcu pod poradovým
č. D/41-29/1, D/41-29/2, D/41-29/3, D/41-29/4, D/41-29/5, D/41-29/22, D/41-29/23, D/41-29/24, čo do
zabezpečenia zabezpečovacím právom z dôvodu, že stavby, na ktorých bolo zriadené daňové záložné
právo rozhodnutím Daňového úradu Prešov č. 9700501/5/347494/2012 z 14.5.2012 podľa § 81 zákona
č. 563/2009 Z.z. Daňového poriadku, boli vo vlastníctve spoločnosti HORNEX, a.s., na základe Dodatku

č. 1 k Zmluve o dielo č. 1290/2008 z 27.10.2008. Popretie pohľadávok právneho predchodcu žalobcu
bolo účinné z dôvodu, že bolo vykonané v zákonnom stanovenej lehote, na predpísanom tlačive, pričom
na bankový účet správcu bola pripísaná kaucia. Správca oznámil právnemu predchodcovi žalobcu
popretie pohľadávok čo do zabezpečenia listom zo dňa 25.4.2014, ktoré bolo právnemu predchodcovi
žalobcu doručené dňa 28.4.2014. Právny predchodca žalobcu postupom podľa § 32 ods. 9 ZKR

sa žalobou, doručenou súdu dňa 26.5.2014, domáhal voči žalovanému, spoločnosti HORNEX, a.s.
ako veriteľovi, ktorý poprel zabezpečenie jeho pohľadávok, určenia zabezpečenia zabezpečovacím
právom popretých daňových pohľadávok z dôvodu, že v čase vydania rozhodnutia o zriadení daňového
záložného práva patrilo vlastnícke právo dlžníkovi GasOil engineering, pričom v zmysle § 70 zákona č.162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností platí hodnovernosť a záväznosť údajov zverejnených v katastri
nehnuteľností. Vzhľadom na uvedené žalobca podal žalobu v rozsahu, v akom mu bola pohľadávka
popretá. S poukazom na uvedené správny súd konštatuje splnenie všetkých formálnych náležitosti

podanej žaloby.

27. Správny súd poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Obdo/70/2016 z 30. januára
XXXX, v zmysle ktorého predmetom incidenčného konania iniciovaného správcom (v prejednávanom
prípade veriteľom popretej pohľadávky) je preskúmanie opodstatnenosti, resp. neopodstatnenosti

popieracieho prejavu správcu (veriteľa dlžníka) a posúdenie, či uvedený dôvod popretia je daný alebo či
uvedený dôvod neexistuje. Konkurzný súd nie je oprávnený preskúmavať popretú pohľadávku z iných
dôvodov, než je uvedené v popieracom prejave. Uplynutím lehoty (zákonnej alebo súdom predĺženej)
na popretie prihlásených pohľadávok sa právo uvádzať nové dôvody popretia pohľadávky prekluduje a
prihlásená pohľadávka sa považuje v následne spornom rozsahu za zistenú.

28. Nakoľko žalovaný v popieracom prejave poprel zabezpečovacie právo, teda záložné právo
právneho predchodcu žalobcu z dôvodu, že záložné právo podľa § 81 Daňového poriadku bolo
zriadené na stavbách, ktoré nepatrili úpadcovi ale v zmysle Dodatku č. 1 k Zmluve o dielo č.
1290/2008 z 27.10.2008 boli vo výlučnom vlastníctve žalovaného, správny súd sa zaoberal uvedenou
námietkou žalovaného. V súvislosti s uvedenou problematikou poukazuje na rozsudok Okresného

súdu Prešov č.k 1Cbi/3/2015-398 zo dňa 6.4.2016, potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Prešove
č.k. 5CoKR/8/2016-459 zo dňa 19.9.2017, v ktorých sa súdy v konaní o vylúčenie veci z konkurznej
podstaty v dostatočnom rozsahu zaoberali totožnou námietkou vlastníckeho práva žalovaného k vyššie
špecifikovaným stavbám. Súdy v konaní o vylúčení veci konštatovali, že ak by spoločnosť HORNEX,
a.s., chcela úspešne uplatňovať vlastnícke právo k nehnuteľnosti, musela by od zmluvy odstúpiť, čo

však podľa navrhovaných a vykonaných dôkazov nebolo učinené, teda vlastnícke právo spoločnosti
HORNEX, a.s. k nehnuteľnosti preukázané nebolo. Súdy mali za to, že tento veriteľ úpadcu, keďže
neodstúpil od zmluvy o dielo, mal právo si uplatňovať doplatenie zostatku ceny za vykonané dielo
prihláškou v konkurznom konaní, čo aj učinil. Na základe uvedeného súdy dospeli k záveru, že
spoločnosť HORNEX. a.s., nemá nárok na určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti a zároveň aj na

doplateniezostatkucenyzavykonanédielozapredpokladu,ženezaplatenýzostatokcenydielasiveriteľ
úpadcu uplatnil v konkurznom konaní. Súdy sa priklonili k takémuto názoru aj z dôvodu, že úpadca už
uhradil spoločnosti HORNEX, a.s. za vykonané dielo sumu 6 480 270,35 eura, čo predstavuje 87 %
z celej hodnoty diela. Záverom konštatovali, že čo sa týka dojednanej Dohody o výhrade vlastníctva,
uvedenej v Dodatku k Zmluve, súd prvej inštancie uzavrel, že predmetné dojednanie nie je spôsobilým

titulom, na základe ktorého by mohlo dôjsť k prevodu vlastníckeho práva k nehnuteľnosti z úpadcu na
žalobcu. Taktiež takáto dohoda nezakladá vznik vlastníckeho práva k nehnuteľnosti.

29. Čo sa týka rozhodnutia Daňového úradu Prešov č. 9700501/5/347494/2012 z 14.5.2012, ktorým
DaňovýúradPrešovzriadilzáložnéprávonanehnuteľnostiamvuvedenomrozhodnutíkonkretizovaných

podľa § 81 Daňového poriadku, pričom záložným právom boli zaťažené aj stavby, ktoré podľa
popieracieho prejavu žalovaného patria do jeho výlučného vlastníctva a nie do vlastníctva žalobcu,
k uvedenému správny súd uvádza, že správca dane je oprávnený zriadiť záložné právo na presne
špecifikovaný záloh alebo pohľadávku, pričom nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia záložné
právo vznikne. Rozhodnutie o zabezpečení daňového nedoplatku zriadením záložného práva sa s

vyznačením jeho vykonateľnosti zašle na zápis katastru nehnuteľností. Pre vznik záložného práva je
teda rozhodujúca právoplatnosť rozhodnutia, pričom právoplatné rozhodnutie má konštitutívne účinky.
Zápisdokatastramálendeklaratórneúčinky.Tátoformanemákonštitutívne,alelendeklaratórneúčinky,
pretože záložné právo vzniklo už právoplatnosťou rozhodnutia správcu dane o zriadení záložného
práva. V prejednávanom prípade správca dane zriadil záložné právo na nehnuteľnostiach podľa

údajov platných v katastri nehnuteľností v čase rozhodovania, teda sporné stavby patrili vo výlučného
vlastníctva úpadcu spoločnosti GasOil engineerging, a.s.. V zmysle § 70 zákona č. 162/1995 Z.z.
o katastri nehnuteľností, údaje katastra a to aj údaje o právach k nehnuteľnostiam sú hodnoverné
a záväzné, kým sa nepreukáže opak. Správny súd konštatuje, že doteraz nebolo žiadnym súdnym
rozhodnutím určené, že žalovanému, spoločností HORNEX, a.s., svedčí vlastnícke právo k sporným

stavbám, preto nedošlo k preukázaniu iných skutočností aké vyplývajú z katastra nehnuteľností.

30. Vzhľadom na uvedené Daňový úrad Prešov postupoval v súlade so zákonom, ak na predmetné
nehnuteľnosti postupom podľa § 81 Daňového poriadku zriadil záložné právo za účelom zabezpečeniadaňových nedoplatkov. Uvedené rozhodnutie bolo vydané orgánom, ktorý má kompetenciu na vydanie
predmetného rozhodnutia, po obsahovej stránke obsahuje všetky náležitosti rozhodnutia o zriadení
záložného práva, zabezpečuje daňové nedoplatky, ktoré vyplývajú z podaných daňových priznaní a

zároveň žalovaný voči rozhodnutiu správcu dane nepodal odvolanie, v dôsledku čoho toto rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť pred vyhlásením konkurzu. S poukazom na uvedené skutočnosti správca dane
ako zabezpečený veriteľ prihlásil svoje pohľadávky do konkurzu riadne a včas, preto mu vzniklo právo
na oddelené uspokojenie v konkurze, vzhľadom na postúpenie pohľadávok na spoločnosť Slovenská
konsolidačná, a.s., uvedené právo prešlo na túto spoločnosť, preto správny súd žalobe v plnom rozsahu

vyhovel.

31. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a úspešnému
žalobcovi súd priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu voči neúspešnému žalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v

Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.