Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. august 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8C/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919200910
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Ondrej
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919200910.4

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu T.. O. A., G.. XX. XX. XXXX, K. Ľ.. O. XX, XXX
XX L. proti žalovanému B.. N. Z., A. U. A.V. Z. P. A., G.. M.. E. X, XXX XX P. A. o vyhlásenie uznesenia
za nezákonné, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1) Podaním zo dňa 15. 01. 2019, doručeným tunajšiemu súdu dňa 21. 01. 2019 sa žalobca
domáhal určenia, že uznesenie Okresného súdu v Rimavskej Sobote zo dňa 14. 02. 2012 v
exekučnom konaní 3Er/1061/2011 je nezákonné súdne rozhodnutie. Po ďalšie sa domáhal zrušenia
predmetného uznesenia v celom rozsahu, lebo jeho rozhodnutím došlo ku škode, ktorá bola priamo

a nesprostredkovane spôsobená týmto rozhodnutím. Zároveň sa domáhal priznania trov súdneho
konania.

2) Žalobca súdny poplatok súčasne so žalobou nezaplatil, preto ho súd výzvou zo dňa 30. 07. 2019
vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu v zmysle položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych
poplatkov ako prílohy zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v platnom znení vo výške 99,50 Eur a zároveň ho poučil, že ak súdny poplatok v lehote 10 dní odo
dňa doručenia tejto výzvy nezaplatí, súd konanie v súlade s § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastaví.
Predmetná výzva bola žalobcovi doručená dňa 02. 08. 2019. Súdny poplatok za žalobu v určenej lehote
nebol zaplatený.

3)Podľa§10ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,ak

nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4) Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre

nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a
správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

5) Súd z dôvodu, že žalobca súdny poplatok v určenej lehote nezaplatil, predmetné konanie zastavil v

zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.6)Vzmysle§14ods.4zákonač.71/1992Zb.,vkonanípodľatohtozákonakonáarozhodujevyššísúdny
úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach
proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie

nemusí obsahovať odôvodnenie.

7) Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej iba ako „CSP“), o
nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8) Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9) Podľa čl. 4 ods. 1 a 2 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia

niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by si zvolil, ak by bol sám zákonodarcom,
a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon tak,
aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov, zohľadňujúce stav a poznatky právnej
náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

10) O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1, § 256 ods. 1 CSP v spojení s čl. 4 CSP tak, že
hoci zastavenie konania procesne zavinil žalobca, keď napriek výzve súdu a poučení požadovaný súdny
poplatok za žalobu nezaplatil, preto je povinný znášať trovy konania (§ 256 ods. 1 CSP). Žalovanému
však preukázateľne žiadne trovy nevznikli, súd preto rozhodol, že žalovanému nárok na náhradu trov
konania nepriznal (viď uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. októbra 2016, sp. zn. 6 Cdo/544/2015).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia (§ 242 CSP) na súd prvej inštancie, t.j. Okresný súd Rimavská Sobota. Sťažnosť
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby jeden rovnopis s prílohami mohol byť
založený do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125
ods. 3 CSP).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP). Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha
(§ 243 CSP). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti (§ 244 CSP). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so

zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 CSP). Ak podá ten, kto je na to oprávnený,
včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť (§ 247 CSP).

Súd prvej inštancie (Okresný súd Rimavská Sobota) rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez
nariadenia pojednávania (§ 249 CSP). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je

sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 CSP).