Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. február 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 0T/22/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1620010094
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1620010094.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudcom pre prípravné konanie JUDr. Erikom Tomusom, podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písmeno j) Trestného poriadku a s poukazom na § 348 ods.
1 písmeno a) Trestného poriadku, dňa 19. februára 2020, takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

W. O., narodený XX. O. XXXX v A., trvale bydliskom ul. K. č. XXXX/XX, XXX XX A.,

A. X., narodený XX. W. XXXX v A., trvale bydliskom mesto A.,

sa uznávajú vinnými, že

dňa 16.02.2020 v čase okolo 15.30 h v Malackách, Na brehu l, po predchádzajúcej vzájomnej dohode
o tom, že pôjdu niečo ukradnúť, spoločne vošli do obchodného domu Billa, prešli na predajnú plochu
a presunuli sa k regálom s cukrovinkami a čokoládami, kde obv. W. O. z regálov zobral 5 ks čokolády
Milka trio 280 g v hodnote spolu 18,45 €, 4 ks čokolády Milka or. 300 g v hodnote spolu 14,76 €, ktoré

si vložil do vreciek svojho odevu, obv. A. X. z regálu zobral 9 ks čokolády Lindt 78 % 100 g v celkovej
hodnote spolu 26,01 €, následne sa spoločne presunuli k mäsovým výrobkom, kde obv. W. O. odcudzil
1 bal. vinárskej klobásy 70 g v hodnote 1,29 € a 2 bal. morčacích klobás v hodnote spolu 2,38 €, ktoré si
vložil do vreciek svojho odevu a obv. A. X. odcudzil 3 bal. vinárskych klobás 70 g v hodnote spolu 3,87 €,
ktoré si taktiež vložil do vreciek svojho odevu, následne sa presunuli k pokladničnej zóne, kde obv. W. O.
prešiel s tovarom bez zaplatenia popri pokladniach smerom k východu, kde bol zastavený pracovníčkou
SBS OD Billa a obv. A. X. sa postavil k pokladni, kde zaplatil len 2 energetické nápoje a s ďalším
odcudzeným tovarom prešiel bez zaplatenia, za pokladničnou zónou bol zastavený pracovníčkou SBS v

OD Billa, následnou kontrolou bolo zistené, že obv. W. O. odcudzil tovar v celkovej hodnote 33,38 €, čím
spoločnosti BILLA s. r. o., Bajkalská 19/A, 821 02 Bratislava spôsobil škodu vo výške 33,38 € a konal
tak napriek tomu, že za taký čin bol postihnutý hliadkou OO PZ Malacky blokovou pokutou nezaplatenou
na mieste vo výške 30,- €, č. bloku: 11027714, dňa 06.02.2020 za priestupok proti majetku a obv. A.
X. odcudzil tovar v celkovej hodnote 29,88 €, čím spoločnosti BILLA s. r. o., Bajkalská 19/A, 821 02
Bratislava spôsobil škodu vo výške 29,88 € a konal tak napriek tomu, že za obdobný čin bol postihnutý
hliadkou OO PZ Malacky blokovou pokutou zaplatenou na mieste vo výške 20,- € dňa 16.12.2019 za

priestupok proti majetku a taktiež bol za taký čin odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Malacky
sp. zn. 0T 148/18 zo dňa 26.11.2019, právoplatným dňa 26.11.2018,

teda

obvinený W. O.

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,obvinený A. X.

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin v
predchádzajúcichdvanástichmesiacochpostihnutýahocibolzatakýčinvpredchádzajúcichdvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdený,

čím spáchali

obvinený W. O.

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona, formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona,

obvinený A. X.

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona, formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona

Za to sa im
ukladá

obvinenému W. O.

podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 3
Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť)
mesiacov.

Obvinenému A. X.

podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m)
Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu zaraďuje do ústavu na

výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa

lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Trestného poriadku).Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v

trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný
výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289
ods. 5 (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala
odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou

osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste (§ 355 ods.
4 Trestného poriadku).

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu

je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5 Trestného poriadku).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného

poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Vzatieodporuspäť,aknietprekážok,vezmesamosudcauznesenímnavedomie(§355ods.9Trestného
poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu

o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Trestného
poriadku).