Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. február 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/15/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719010060
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6719010060.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Bc. Viktorom Markom, PhD., v trestnej veci obžalovaného O.

O. a spol., pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1, ods. 2 písm. d), písm. e) Trestného
zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 03.02.2020 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1/ O. O., nar. XX. XX. XXXX vo R., trvale bytom W., Z. XXX,

2/ M. O., nar. XX. XX. XXXX v W., trvale bytom W., Z. XXX,

3/ M. O., nar. XX. XX. XXXX v W., trvale bytom W., Z. XXX,

uznávajú sa za vinných, preto že

dňa 08.07.2018 v čase okolo 21.15 h po predchádzajúcej vzájomnej dohode v súvislosti s
predchádzajúcom konfliktom, ku ktorému došlo na D.. Z. S. W., toho istého dňa o 20.30 h prišiel O.
O. na neoplotený pozemok rodinného domu so súpisným číslom XXX, kde začal zvoniť a búchať na
uzamknuté vchodové dvere rodinného domu, kde opakovane vykrikoval na L.. W. H. nech ide von, že
ho zabije a zakope na jeho dvore, a keďže na tieto výzvy L.. W. H. nereagoval, O. O. odišiel z pozemku
a po chvíli sa na tento vrátil spolu s M. O. ml., M.Á. O. st. a L.. W. D., ktorí tam prišli na osobnom

motorovom vozidle a spoločne sa presunuli k uzamknutým vchodovým dverám rodinného domu, kde
začali zvoniť a búchať na tieto dvere, kde M. O. st. vyzýval L.. W. H., aby otvoril dvere s vyhrážkou, že ak
tak neurobí, uvidí čo sa tam bude diať, pričom O. O., M. O. ml. a M. O. st. behali okolo rodinného domu
za sústavného vykrikovania vyhrážok voči L.. W. H., že ho zabijú, pričom v tom čase prišiel na miesto
aj otec L.. W. H., ktorý ich vyzval, aby opustili súkromný pozemok, na ktorom sa nachádzajú, na čo sa
presunuli k prístupovej ceste pozemku, kde vo vyhrážkach M. O. st. pokračoval s tým, že dá niekomu 2
000 €, aby ho dobili tak, že bude z neho mrzák, že mu vybijú okná na dome a vypália ho a že ho zastrelí

a odsedí si ho a v tomto ho podporovali aj O. O., M. O. ml. a L.. W. D., ktorí sa opakovane vyhrážali L..
W. H., že ho zabijú a zakopú na jeho dvore, kde týmto konaním u L.. W. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom
W., Z. XXX vzbudili dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky a hrozby naplnia,

tedaspoločným konaním sa inému vyhrážali smrťou a ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to mohlo
vzbudiť dôvodnú obavu, čin spáchali z osobitného motívu - pomsty a verejne,

čím spáchali

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1, ods. 2 písm. d), písm. e) Trestného zákona s

poukazom na § 140 písm. b/ Tr. zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa odsudzujú:

obžalovaný 1./ O. O.

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 56 ods. 1, ods. 2
Trestného zákona na peňažný trest vo výške 800 (osemsto) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd obžalovanému pre prípad úmyselného zmarenia peňažného
trestu ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) mesiacov.

obžalovaný 2./ M. O. O..

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 56 ods. 1, ods. 2
Trestného zákona na peňažný trest vo výške 800 (osemsto) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd obžalovanému pre prípad úmyselného zmarenia peňažného
trestu ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) mesiacov.

obžalovaný 3./ M. O. Z..

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného
zákona na peňažný trest vo výške 1.000 (jedentisíc) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd obžalovanému pre prípad úmyselného zmarenia peňažného
trestu ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože obžalovaní,

obhajca sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie a prokurátor vzdal práva na odvolanie
v zákonnej lehote troch dní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V

prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to

v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.