Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. január 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27Csp/88/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216230782
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7216230782.5

Uznesenie

Z. súd P. II v spore žalobcu T. B., a.s., so sídlom T., R. XXX/A, O.: XX XXX XXX, proti žalovaným 1/ E.
P., nar. XX.X.XXXX, bytom P., T. 6, 2/ E.. E. P., nar. XX.X.XXXX, bytom P., T. 6, obaja zast. D.. I. C.,
advokátkou, so sídlom P., P. XX a 3/ E. P., nar. XX.X.XXXX, bytom P., T. 6, ako právni nástupcovia po
pôvodne žalovanej E. P., nar. XX.X.XXXX, zomrelej XX.X.XXXX, naposledy bytom T. 6, P., o zaplatenie
XXX,XX € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. P. z a s t a v u j e .

II. W. v 1. až 3. rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu XXX,XX €, úrok ku dňu
XX.XX.XXXX vo výške XXX,XX €, úrok zo zostatku nesplatenej istiny vo výške XX % ročne zo sumy

XXX,XX € odo dňa nasledujúceho po dni XX.XX.XXXX do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške X %
ročne zo sumy XXX,XX € odo dňa nasledujúceho po dni XX.XX.XXXX do zaplatenia a nahradiť trovy
konania. J. žalobu odôvodnil tým, že jeho právny predchodca H. banka, a.s. ako veriteľ dňa XX.X.XXXX
uzavrel s pôvodne žalovanou E. P. úverovú zmluvu, na základe ktorej jej poskytol finančné prostriedky,
ktoré sa mu zaviazala riadne a včas splácať, čo však nedodržala, preto veriteľ vyhlásil predčasnú
splatnosť úveru k XX.XX.XXXX. W. ďalej uviedol, že pohľadávka voči žalovanej a všetky práva s ňou

spojené boli postúpené W. o postúpení pohľadávok z XX.XX.XXXX medzi spoločnosťou H. B., s.r.o. ako
postupcom a T. O., s.r.o. ako postupníkom, následne W. o postúpení pohľadávok z XX.XX.XXXX medzi
spoločnosťou T. O., s.r.o. ako postupcom a spoločnosťou T. B. a.s. ako postupníkom, teda žalobcom.
H. pohľadávky bolo žalovanej oznámené.

X. Vzhľadom na úmrtie žalovanej po začatí konania dňa XX.X.XXXX, uznesením č.k. XXCsp XX/XXXX-

XX zo dňa X.X.XXXX súd rozhodol o pokračovaní v konaní s E. P., nar. XX.X.XXXX, bytom P., T. 6, 2/ E..
E. P., nar. XX.X.XXXX, bytom P., T. X a 3/ E. P., nar. XX.X.XXXX, bytom P., T. X ako právnym nástupcom
po pôvodne žalovanej E. P., nar. XX.X.XXXX, zomrelej XX.X.XXXX, naposledy bytom T. 6, P..

X. Žalobca podaním doručeným súdu dňa X.XX.XXXX vzal žalobu v celom rozsahu späť vzhľadom na
skutočnosť, že medzi stranami došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody.

X. Podľa ust. § 144 B. sporového poriadku („B.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

X. Podľa ust. § X45 ods. 1 B., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví

X. Podľa ust. § X46 ods. 1 B., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.X. Žalovaní v X a 2. rade sa k návrhu žalobcu na zastavenie konania vyjadrili prostredníctvom svojej
právnej zástupkyne podaním zo dňa XX.XX.XXXX, v ktorom uviedli, že súhlasia so späťvzatím žaloby a

v zmysle mimosúdnej dohody so žalobcom si v konaní neuplatňujú voči žalobcovi náhradu trov konania.
W. v 3. rade sa k výzve na vyjadrenie nevyjadril.

X. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. X B., v zmysle ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

X.Podľaust.§262ods.XB.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa ust. § X62 ods. 2 B., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

XX. V danom prípade zastavenie konania procesne zavinil svojím správaním žalobca, ktorý navrhol jeho
zastavenie. F. sa žalovaní vzdali nároku na náhradu trov konania, o trovách konania súd rozhodol tak,
že žalovaným v 1. až 3. rade náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
II. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.