Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. december 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Csp/218/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817210566
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817210566.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, IČO: 35792752, zastúpený: Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, 810 11 Bratislava, P.O.BOX 41, IČO:
47 233 516, proti žalovanej D. K., V.. XX.XX.XXXX, P. I. XXX, XXX XX I.Q., o zaplatenie 1.413,28 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 938,33 eura s 5 % ročným úrokom z omeškania
od 21. 09. 2018 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobu v prevyšujúcej časti z a m i e t a .

III. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 32 % zo strany žalovanej s tým, že o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu domáhal zaplatenia sumy 1.413,28
Eur spolu s úrokom z omeškania špecifikovanými v predmetnom návrhu, ako aj náhrady trov konania
od žalovanej.

2. Návrh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil nasledovne:

3. Žalobca uzatvoril dňa 22. 12. 2014 so žalovanou Zmluvu o revolvingovom úvere č. 8500095779, na
základe ktorej žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 1.110,00 Eur. Poskytnutý úver sa žalovaná
zaviazala splatiť spolu s úrokom v 42 mesačných splátkach vo výške 35,10 Eur, v termínoch splatnosti
podľa splátkového kalendára, ktorý bol dohodnutý v zmluve. Žalovaná sa dostala do omeškania s

úhradou splátok úveru už pri splátke č. 1, do uplatnenia práva žalobcu podľa § 565 Občianskeho
zákonníka, t. j. do okamžitej splatnosti úveru napokon zaplatila len sumu 60,92 Eur. Vzhľadom k tomu,
že žalovaná bola v omeškaní s úhradou splátky č. 2 o viac ako tri mesiace, žalobca si uplatnil právo
veriteľa podľa § 565 Občianskeho zákonníka, t. j. okamžitú splatnosť úveru dňa 07.06.2015. Žalovaná
suma vo výške 1.413,28 Eur predstavuje nesplatenú sumu úveru a úroku (žalovaná do dňa vyhotovenia
návrhu na vydanie platobného rozkazu celkovo uhradila 60,92 Eur).

4. Vo veci nebol vydaný platobný rozkaz.5. Žalobca počas celého konania trval na podanej žalobe, pričom podaním doručeným súdu
06.12.2018 právna zástupkyňa žalobcu ospravedlnila neúčasť právneho zástupcu a neúčasť žalobcu
na pojednávaní a oznámila, že súhlasia s prejednaním a rozhodnutím veci v neprítomnosti.

6. Žalovanej sa nepodarilo doručiť žalobu na adresu jej trvalého bydliska v zmysle § 106 ods. 1 písm.
a) CSP, preto žaloba bola doručená žalovanej zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke súdu, v zmysle § 116 ods. 2 CSP. Po uplynutí 15 dní od zverejnenia
oznámenia, žaloba sa považuje za doručenú a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

7. V zmysle ust. § 290 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP")
spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy
alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

8. Súd sa oboznámil s obsahom listinných dôkazov - žiadosťou o poskytnutie revolvingového úveru,

oznámením veriteľa o schválení úveru dlžníkovi, oznámením o zosplatnení, zmluvnými dojednaniami
zmluvy o revolvingovom úvere žalobcu, dokladom o doručení, oznámením o čerpaní úveru vo výške
999,- eur a úhrade sumy 60,67 eur na úhradu úveru.

9. V zmysle ustanovenia § 52 ods. 1, 2, 3 a 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je

každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci

predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

10. Zmluva o revolvingovom úvere č. 8500095779 uzavretá medzi žalobcom a žalovanou dňa

22.12.2014 je spotrebiteľskou zmluvou na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a neriadi
sa režimom Obchodného zákonníka.

11. Zo žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru- Zmluvy o revolvingovom úvere č. 8500095779
podpísanej žalobcom 22.12.2014 a žalovanou 10.12.2014 vyplýva, že obsahuje informatívny údaj o

predpokladanej mesačnej platbe (mesačná splátka spolu s platbou podľa Dohody o poskytovaní služieb,
ak bola uzavretá) v sume 60,67 eur, že žalovaná v bode 5 žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru
žiadala o poskytnutie úveru vo výške 1.110,00 eur so splatnosťou na 42 splátok, s výškou mesačnej
splátky 35,10 eur, s celkovou čiastkou, ktorú musí dlžník zaplatiť (t. j. úver + úroky za celú dobu čerpania
úveru + poplatok za poskytnutie úveru) 1.585,20 eur, s predpokladanou ročnou percentuálnou mierou

nákladovzaúver26,17%,ročnouúrokovousadzbouúveru18,08%,spriemernouročnoupercentuálnou
mierou nákladov za úver 36,30 %. Zo žiadosti ďalej vyplýva, že poskytnutá čiastka revolvingu má
predstavovať sumu 1.110,- eur, celková čiastka, ktorú má dlžník zaplatiť predstavuje sumu 1.585,20
eur, predpokladaná ročná percentuálna miera nákladov úveru po poskytnutí revolvingu 26,17 % a ročná
úroková sadzba revolvingu 18,08 %, poplatok za poskytnutie úveru/ revolvingu 111,- eur. V bode 6

citovanej žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru sú iným písmom dopísané údaje o schválenom
revolvingovom úvere (nevypĺňajte), z čoho vyplýva, že obsahuje informatívny údaj o predpokladanej
mesačnej platbe (mesačná splátka spolu s platbou podľa Dohody o poskytovaní služieb, ak bola
uzavretá) v sume 60,67 eur, poskytnutá čiastka úveru je 1.110,- eur, splatnosť úveru (počet splátok)
je 42 splátok, výška mesačnej splátky vrátane úrokov je 35,10 eur, celková čiastka, ktorú musí dlžník

zaplatiť (t. j. úver + úroky za celú dobu čerpania úveru + poplatok za poskytnutie úveru) 1.585,20 eur,
predpokladaná RPMN úveru po poskytnutí revolvingu 25,68 eur, ročná úroková sadzba revolvingu 18,08
%, ročná úroková sadzba úrokov z omeškania 5,05 %, poplatok za poskytnutie úveru/revolvingu 111,-
eur. Na zmluve, pod bodom 13, je podpis dlžníka: V Rožňave dňa 10.12.2014. Za žalobcu je pečiatka
a podpis v Bratislave dňa 22.12.2014. V zmysle bodu 13 predmetnej žiadosti, riadnym vyplnením a

následným podpisom tejto žiadosti/zmluvy všetkými zúčastnenými stranami uzatvoril veriteľ s dlžníkom
zmluvu o revolvingovom úvere, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú zmluvné dojednania.12. Z Oznámenia veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - Zmluva o revolvingovom úvere č. 8500095779
zo dňa 22.12.2014 vyplýva, že dlžníkom je žalovaná a bol jej schválený úver vo výške 1.110,00 eur
so splatnosťou na 42 mesiacov, s mesačnou splátkou 35,10 eur, splátkou podľa Dohody o poskytnutí

služby mesačne 25,57 eur,, s výškou celkovej platby na úhradu mesačne 60,67 eur, s poplatkom za
poskytnutieúveru/revolvingu111,-eur,sdátumomsplatnostiprvejsplátkyúveru01.02.2015,sdátumom
splatnosti poslednej splátky úveru 01.07.2018, s mesačnou periodicitou splácania úveru, dátumom
splatnosti splátky v priebehu periódy splácania v 1. deň, ročnou percentuálnou mierou nákladov úveru
25,68 %, s priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov platnej ku dňu podpísania zmluvy

o revolvingovom úvere 36,30 %, so schválenou výškou revolvingu 1.110,00 eur, so zvýšením celkovej
výšky úveru po vykonaní revolvingu 1.110,00 eur, s výškou mesačnej splátky úveru po vykonaní
revolvingu 35,10 eur, s ročnou percentuálnou mierou nákladov po vykonaní revolvingu (predpokladaná
výška) 25,68 %, s úverovým limitom 1.110,00 eur, s celkovou čiastkou, ktorú musí dlžník zaplatiť vo
výške 1.585,20 eur, s odplatou za poskytnutie služby v zmysle článku 8 ods. 8.1 písm. a) Dohody
o poskytnutí služby 1.073,94 eur, s ročnou úrokovou sadzbou úveru 18,08 %, s celkovou čiastkou,

ktorú musí dlžník zaplatiť za poskytnutie každého revolvingu 1.585,20 eur, s ročnou úrokovou sadzbou
úrokov z omeškania 5,05 %, s ročnou úrokovou sadzbou revolvingu 18,08 % a s dátumom nadobudnutia
platnosti a účinnosti Zmluvy o revolvingovom úvere 22.12.2014.

13. Z oznámenia žalobcu zo dňa 31.01.2018 a z výpisu z účtu žalobcu a prehľadu platieb vyplýva, že

žalobca uzatvoril dňa 22. 12. 2014 so žalovanou Zmluvu o revolvingovom úvere č. 8500095779, na
základe ktorej žalobca poskytol žalovanej 999,00 Eur prevodom na účet žalovanej dňa 22.12.2014 a
žalovaná pri podpise zmluvy zaplatila žalobcovi na úhradu úveru 60,67 eur.

14. Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom do 31.12.2014,
t.j. ku dňu uzavretia zmlúv (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v

hotovosti.

15. Podľa ust. § 9 ods. 1, 2 zákona o spotrebiteľských úveroch:
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
16. Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. a) a b) zákona o spotrebiteľských úveroch,

(1) Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

17. Predložená zmluva je predtlačený formulár bežne používaný žalobcom na tento účel. Súd zistil, že
zmluva je v rozpore s ustanovením § 9 ods. 1 ako aj s § 9 ods. 2 písm. f) zákona o spotrebiteľských
úveroch. Vyplýva to zo skutočnosti, že žalobca prostredníctvom Beáty Šidlíkovej (uvedenej v bode
1 žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru) so žalovanou uvedenou v bode 2 spísali žiadosť
o poskytnutie úveru v bode 5 a následne žiadosť bola podpísaná žalovanou dňa 10.12.2014. Zo

samotného bodu 6 vyplýva, že sa nemá vypĺňať, teda v čase uzavretia zmluvy - žiadosti táto časť
nebola vyplnená, o čom svedčí aj iný typ písma, kde sú uvedené údaje o schválenom revolvingovom
úvere. Žalovanej malo dôjsť oznámenie veriteľa o schválení úveru - zmluvy o revolvingovom úvere.
Uvedené oznámenie nie sú však podpísané zo strany žalovanej. Z toho vyplýva, že žalobca so
žalovanou neuzavrel písomnú zmluvu o spotrebiteľskom úvere tak, ako to má na mysli ustanovenie §

9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, nakoľko písomná forma bola uvedená len na žiadosti o
poskytnutie revolvingového úveru, pričom schválenie revolvingového úveru s uvedením výšky úveru a
všetkých náležitostí týkajúcich sa splátok, úrokov, ročnej percentuálnej miery nákladov, boli uvedené len
v oznámení veriteľa, ktoré žalobca nepodpísal.18. Súd takýto spôsob uzatvárania spotrebiteľských zmlúv považuje za nekalú praktiku žalobcu, nakoľko
v čase podpisu zmluvy žalovaná - dlžník nevie, v akej výške a s akými podmienkami mu bude schválený

úver,pretoževypisujelenžiadosťoposkytnutieúveruaschválenieúverumumábyťoznámenénásledne
žalobcom, kde už žalovaná nemá možnosť ovplyvniť výšku úveru, ani podmienky, za ktorých je úver
poskytnutý - výšku úrokov, splátky a podobne.

19. Z týchto dôvodov pri uzatváraní zmluvy o revolvingovom úvere číslo 8500095779 zo dňa 22.12.2014

nebola dodržaná písomná forma zmluvy v zmysle ust. § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka a § 9 ods.
1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch.

20. Súd v zmysle Zákona o spotrebiteľskom úvere skúmal, či Zmluva obsahuje náležitosti zákonom
vyžadované.

21. V zmluve nie je uvedená konečná splatnosť úveru, pričom údaj o konečnej splatnosti úveru nie je
možné stotožniť so stanovením počtu mesačných splátok, resp. dátumom poslednej splátky ale konečná
splatnosť úveru musí byť určená dátumovo.

22. Vzhľadom na to, že žalovaná úver čerpala, súd zmluvu o revolvingovom úvere uzavretú medzi

stranami sporu považoval za platnú, avšak vychádzajúc z ust. § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010
Z. z. o spotrebiteľských úveroch, považoval ju za bezúročné a bezpoplatkovú z dôvodu nedodržania
písomnej formy zmluvy a z dôvodu chýbajúceho údaju o konečnej splatnosti úveru v zmysle § 9 ods. 2
písm. f) citovaného zákona o spotrebiteľských úveroch.

23. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaná čerpala finančné prostriedky v sume 999,00
Eur, pričom na úhradu čerpaného úveru zaplatila sumu 60,67 Eur. Neuhradený zostatok úveru činí
938,33 eura, preto súd zaviazal žalovanú k zaplateniu tejto sumy a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

24. Dlžnú sumu súd zaviazal žalovanú zaplatiť s 5 % zákonným úrokom z omeškania ročne v súlade s

ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. v platnom znení, a
to od 21.09.2018 (t. j. odo dňa nasledujúceho po doručení žaloby s prílohami žalovanej) do zaplatenia
a žalobu ohľadne zaplatenia úrokov z omeškania v prevyšujúcej časti zamietol.

25. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 2 CSP, podľa ktorého ak mala strana

vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna
zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

26. Žalobca bol v konaní úspešný na 66 % v pomere k celku a žalovaná na 34 % v pomere k celku, z
čoho vyplýva, že po odpočítaní úspechu žalovanej od úspechu žalobcu, žalobca má právo na pomernú

náhradu trov konania vo výške 32 % celkových trov konania.

27. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku je prípustné odvolanie v zmysle ust. § 355 a § 356 CSP.
Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.
Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má

vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.