Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. november 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/62/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115225639
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4115225639.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a členiek senátu
JUDr. Márie Malíkovej a JUDr. Sone Vackovej v právnej veci žalobcu: D. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom
B. XX/X, XXX XX Q. F., zastúpeného: JUDr. Peter Rybár s.r.o., so sídlom Košice, Kuzmányho 29, proti
žalovanej: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752,
zastúpenej: JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho 16, 811 04 Bratislava, o zaplatenie sumy 2 193,86

eura s príslušenstvom, o návrhu žalobcu na zmenu strany sporu na strane žalobcu, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd v y h o v u j e návrhu žalobcu tak, že strana sporu na strane žalobcu z konania vystúpi a
na jej miesto vstúpi spoločnosť BL PLUS, s.r.o., so sídlom Prenčov 177, 969 73 Prenčov, IČO: 50 798
243, spoločnosť zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, Oddiel: Sro, Vložka
č.: 31871/S, a to v časti postúpenej pohľadávky vo výške 2 193,86 eura.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra ako súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 8. novembra 2018 č.k. 9C/454/2015
- 139 rozhodol vo veci samej. Žalovaný napadol predmetný rozsudok odvolaním podaným v zákonnej
lehote vo výrokoch I., II. a IV. Žalobca napadol predmetný rozsudok odvolaním v zákonnej lehote vo
výroku II., III. a IV.

2. V priebehu odvolacieho konania žalobca doručil súdu prvej inštancie dňa 18.11.2019 návrh na zmenu

strany sporu na strane žalobcu v zmysle § 80 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(CSP) a žiadal, aby súd pripustil zmenu tak, že žalobca z konania vystúpi a na jeho miesto vstúpi
spoločnosť BL PLUS, s.r.o., so sídlom Prenčov 177, 969 73 Prenčov, IČO: 50 798 243, spoločnosť
zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, Oddiel: Sro, Vložka č.: 31871/S, a
to v časti postúpenej pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo
dňa 27.05.2011 uzatvorenú medzi žalobcom a žalovaným. Žalobca k návrhu pripojil Zmluvu o postúpení

pohľadávky zo dňa 11.11.2019, ktorej zmluvnými stranami sú žalobca ako postupca a spoločnosť BL
PLUS, s.r.o. ako postupník. Predmetom zmluvy bolo postúpenie pohľadávky vo výške 2 193,86 eura.
Žalobca k svojej žiadosti pripojil fotokópiu tejto zmluvy spolu so súhlasom spoločnosti BL PLUS, s.r.o.
s postavením žalobcu v konaní v predmetnej časti.

3. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP), po zistení, že po podaní odvolania bol žalobcom

doručený návrh žalobcu na zmenu strany sporu na strane žalobcu, v prvom rade rozhodol o zmene
strany sporu na strane žalobcu tak, že v súlade s § 80 CSP vyhovuje návrhu žalobcu tak, že strana
sporu na strane žalobcu z konania vystúpi a na jej miesto vstúpi spoločnosť BL PLUS, s.r.o.

4. Podľa § 80 ods. 1, 2, 3 CSP, (1) Ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa
spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do

konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti
prevedené alebo na koho prešli. (2) Súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatíkonania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť
na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované. (3) Ten, kto vstupuje
do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

5. Predmetné ustanovenie upravuje situáciu, ak po začatí konania došlo k prevodu alebo prechodu práv
alebo povinností, o ktorých sa koná (napr. na základe zmluvy o postúpení pohľadávky alebo na základe
prevzatiadlhu).Kprocesnémunástupníctvudochádzalenvtedy,akksingulárnejsukcesiidošlopozačatí
konania. Súd na procesné nástupníctvo neprihliada ex offo, ale len na návrh žalobcu. K procesnému

nástupníctvu dochádza pri singulárnej sukcesii nie len v konaní pred súdom prvej inštancie, ale aj v
priebehu odvolacieho či dovolacieho konania. Ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku
dňu jeho vstupu. To znamená, že účinky, a to hmotnoprávne aj procesnoprávne, medzi pôvodnými
stranami zostávajú aj po nástupe právneho nástupcu do konania zachované a právny nástupca je
viazaný všetkými úkonmi, ktoré v konaní urobil jeho procesný predchodca.

6. Odvolací súd sa v prvom rade zaoberal, či sú splnené zákonné podmienky pre rozhodnutie o zmene
strany sporu na strane žalobcu. Považoval zákonné podmienky na rozhodnutie o zmene strany sporu za
splnené, pretože nastala skutočnosť, na základe ktorej došlo k prevodu práv a povinností, o ktorých sa
koná (§ 80 ods. 1 CSP), a to Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 11.11.2019, ktorú uzatvoril žalobca
ako postupca a spoločnosť BL PLUS, s.r.o., ako postupník. Súčasne spoločnosť BL PLUS, s.r.o., so

vstupom do konania na miesto žalobcu písomne súhlasila (§ 80 ods. 2 CSP).

7.Nazákladeuvedenéhomalodvolacísúdpreukázané,žepozačatíkonanianastalaprávnaskutočnosť,
s ktorou sa spája prevod práv a povinností, o ktorých sa koná a žalobca navrhol, aby do konania na
jeho miesto vstúpil ten, na koho boli tieto práva a povinnosti prevedené a súčasne ten, kto má vstúpiť

do konania na miesto žalobcu so vstupom súhlasil, preto návrhu žalobcu vyhovel a v súlade s § 80 CSP
rozhodol tak, že strana sporu na strane žalobcu z konania vystúpi a na jej miesto vstúpi spoločnosť BL
PLUS, s.r.o.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP),
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,

ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).