Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. január 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1Er/328/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514203076
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kaleta
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8514203076.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35937874, Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, proti povinnému: Y. R., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
F. G. XXX/XX, XXX XX T., podnikajúci pod obchodným menom Y. R., IČO: 40713512, miesto podnikania
Bernolákova 393/59, 065 44 Plaveč, v konaní o vymoženie 167,72 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Franekovi, Exekútorský úrad Nešporova 4,
031 01 Liptovský Mikuláš, trovy exekúcie vo výške 46,93 eur a u k l a d á oprávnenému, aby tieto trovy
uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.5.2014 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 20.5.2014,
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 23.5.2014 a exekučného titulu - výkazu nedoplatkov č.
1450052513 z 19.3.2014, právoplatného a vykonateľného dňom 9.4.2014, ktorý vydal oprávnený. Súd
udelil poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 5.6.2014 pod číslom 5710 035861.

2. Povinný dňa 24.9.2018 doručil tunajšiemu súdu podnet na odklad a zastavenie exekúcie z dôvodu

vyhlásenia konkurzu na jeho majetok. Na základe výzvy súdu zo dňa 25.10.2018 si súdny exekútor
uplatnil nárok na trovy exekúcie spolu vo výške 52,43 eur.

3. Okresný súd Prešov uznesením sp. zn. 2OdK/509/2018 zo dňa 14.9.2018 vyhlásil konkurz na majetok
povinného. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 182/2018 dňa 21.9.2018. Oznámením
zverejneným v Obchodnom vestníku č. 143/2019 dňa 27.7.2019 oznámil správca konkurznej podstaty

v zmysle § 167v o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „ZoKR“), že konkurz sa končí z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.
Zverejnením uvedeného oznámenia bol konkurz zrušený.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchprávnychpredpisov(ďalejlen,,EP“),

ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.7. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Z vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka v predmetnej exekúcii vznikla
pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného, z čoho vyplýva,

že uvedenú pohľadávku je možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, inak sa oddlžením dlžníka v
rozsahu určenom súdom stane nevymáhateľnou.

9. V uvedenom prípade sa jedná o vyhlásenie konkurzu na majetok povinného - fyzickej osoby, preto je
teda potrebné vychádzať z ustanovení štvrtej časti, druhej hlavy ZoKR, kde sa v § 167 ods. 1 uvádza,
že návrh na vyhlásenie konkurzu je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou. Okresný súd

Prešov uznesením sp. zn. 2OdK/509/2018 zo dňa 14.9.2018 zverejnené v Obchodnom vestníku č.
180/2018 dňa 21.9.2018 na majetok povinného ako fyzickej osoby vyhlásil konkurz a zároveň ide o
exekučné konanie, v rámci ktorého sa vymáha pohľadávka, ktorú možno uspokojiť iba v konkurze aj
napriek skutočnosti, že zverejnením oznámenia v Obchodnom vestníku č. 143/2019 dňa 27.7.2019 sa
konkurz zrušil podľa § 167v ZoKR, avšak účinky oddlženia zostávajú zachované, preto súd pristúpil k

zastaveniu exekúcie, nakoľko z ustanovenia§ 167f ods. 2 ZoKR nevyplýva, že by vyhlásením konkurzu
došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, ale naopak súdu vzniká povinnosť, aby sa bez zbytočného odkladu
rozhodlo o zastavení exekúcie. Súd preto, rešpektujúc zákonnú úpravu vyššie citovaných ustanovení
zákona o konkurze a reštrukturalizácii, túto aplikoval a predmetnú exekúciu podľa ustanovenia § 57 ods.
2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 v spojení s §167f ods. 2 ZoKR zastavil, nakoľko

boli naplnené zákonné predpoklady pre jej zastavenie.

10. Podľa § 200 ods. 5 EP (v znení účinnom do 31.3.2017), ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 30 cit. vyhl., v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,cit. vyhl.“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania

exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eura.

13. Podľa § 203 ods. 3 EP (v znení účinnom do 31.3.2017), ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez

zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

14. O trovách exekúcie rozhodol súd (nezistiac v danom prípade splnenie podmienok na ich nepriznanie
podľa § 243j EP), po preštudovaní pripojeného spisu súdneho exekútora, podľa vyššie citovaných
ustanovení a súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie v celkovej výške 46,93 eur, na ktorých úhradu

zaviazal vzhľadom na výsledok konania oprávneného. Tieto trovy predstavuje:
a) odmena súdneho exekútora á 33,19 eur,
b) náhrada hotových výdavkov:
- poštovné v súvislosti s doručovaním žiadosti o udelenie poverenia á 0,55 eur (súd z obsahu súdneho
spisu zistil, že súdny exekútor súčasne so žiadosťou o udelenie poverenia doručoval aj písomnosť

týkajúcu sa iného exekučného konania, preto súd priznal náhradu hotových výdavkov vo výške
pripadajúcej na tú-ktorú doručovanú písomnosť, t.j. cena poštovného 1,10 eur : počet doručovaných
písomnosti 2 = 0,55 eur),
- poštovné v súvislosti s doručovaním upovedomenia o začatí exekúcie povinnému á 1,40 eur,
- poštovné v súvislosti s doručovaním príkazu na začatie exekúcie Slovenskej sporiteľni, a.s. á 1,40 eur,

- poštovné v súvislosti s doručovaním exekučného príkazu Slovenskej sporiteľni, a.s. á 0,47 eur (súd
z obsahu doručenky zistil, že súdny exekútor súčasne s exekučným príkazom doručoval aj ďalšie 2
písomnosti týkajúcu sa iných exekučných konaní, preto súd priznal náhradu hotových výdavkov vo výškepripadajúcej na tú-ktorú doručovanú písomnosť, t.j. cena poštovného 1,40 eur : počet doručovaných
písomnosti 3 ? 0,47 eur),
- poštovné v súvislosti s doručovaním exekučného príkazu povinnému á 1,40 eur,

- poplatok za lustráciu v registri bánk á 0,70 eur
c) zvýšenie priznanej odmeny o sadzbu 20 % DPH zo sumy 39,11 eur, t.j. 7,82 eur;
pričom pri určovaní náhrady za doručovanie, teda poštovného, súd vychádzal z obsahu spisu
súdneho exekútora (ktorý síce požadovanú náhradu poštovného uplatnil v celkovej sume, ale bez
špecifikovania jednotlivých písomností a konkrétnych nákladov s doručovaním tej - ktorej písomnosti),

teda priznané bolo poštovné iba v súvislosti s doručovaním písomností, ktorých doručovanie je v spise
exekútora dokladované riadnou doručenkou opatrenou pečiatkou Slovenskej pošty (doporučene, alebo
do vlastných rúk), prípadne vrátenou zásielkou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť.