Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. september 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Csp/71/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119299723
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119299723.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pred sudcom JUDr. Jurajom Vallom, v spore žalobcu J. D., bytom I. XXX,

XXX XX P., č. OP: C proti žalovanému Dersol s.r.o. so sídlom Tomešova 563/2B, 618 00 Brno, Česká
republika, IČ: 29 357 179, o zaplatenie 185,51 Eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 185,51 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Žalobcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa dňa 04. 06. 2019 na tunajší súd osobne podaným návrhom na uplatnenie pohľadávky
podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11.07.2007, ktorým sa ustanovuje

európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu (tlačivo A), v spojení s návrhom osobne podaným
na tunajší súd dňa 21. 06. 2019, domáhal voči žalovanému uhradenia pohľadávky v sume 185,51 Eur.

2/ Svoj návrh odôvodnil žalobca nevrátením mu žalovanej sumy žalovaným po tom, čo od zmluvy
s ním žalobca odstúpil z dôvodu nedodania požadovaného tovaru (Kolimátor Vortex Sparc II),
objednaného z internetovej predajne žalovaného , ktorá napriek
žalovaným prezentovaným finančným problémom naďalej funguje.

3/ Žalovaný sa, napriek prevzatiu návrhu 18. 07. 2019, k nemu v určenej lehote 30 dní plynúcej od
doručenia žalobného formulára spolu s odpoveďovým formulárom (formulár C) nevyjadril.

4/ Podľa čl. 19 Nariadenia Európskeho parlamentu a rady ES č. 861/2007 z 11. 07. 2007, ktorým sa
ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu (ďalej „Nariadenie“), pokiaľ toto
nariadenieneustanovujeinak,Európskekonanievoveciachsnízkouhodnotousporusariadiprocesným

právom členského štátu, v ktorom sa konanie vedie.

5/ Podľa čl. 5 ods. 1, veta prvá Nariadenia, Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu je
písomné.

6/ Podľa čl. 7 ods. 3 Nariadenia, ak sa súdu alebo tribunálu nedoručí odpoveď dotknutej strany v
lehote ustanovenej v článku 5 ods. 3 alebo 6, súd alebo tribunál vydá rozsudok o pohľadávke alebo

protipohľadávke.

7/ Pri dodržaní postupu predpísaného Nariadením (článok 5), súd na základe žalobného formulára a k
nemu pripojených podporných dokumentov (faktúra č. XXXXX z XX. XX. XXXX, potvrdenie o vykonaníplatby S. z XX. XX. XXXX, odstúpenie spotrebiteľa od kúpnej zmluvy z XX. XX. XXXX, faktúra - daňový
dokladč.XXXXXXXXXzXX.XX.XXXX,e-mailovákomunikáciamedzistranamisporu),keďsúdunebola
doručená žiadna odpoveď žalovanej strany, rozhodol súd v zmysle článku 7 ods. 3 Nariadenia (bez

pojednávania a vykonávania dokazovania) o pohľadávke žalobcu tak, že žalovaný je povinný zaplatiť
žalobcovi ním uplatnenú sumu 185,51 Eur titulom vrátenia zaplatenej kúpnej ceny z dôvodu odstúpenia
od kúpnej zmluvy, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

8/ O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku

tak, že v konaní úspešnému žalobcovi nepriznal náhradu trov konania, keďže si ju v žalobnom formulári
neuplatnil (návrh doručený súdu 21. 06. 2019).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo
vyhotovení dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 CSP). Odvolanie treba predložiť v dvoch

rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95
Z.z. a noviel - Exekučný poriadok.