Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. december 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/4508/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711216594
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5711216594.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Martin, so sídlom:
Námestie SNP 4, 036 25 Martin, IČO: 30 807 484, proti povinnému: AUTO CENTRUM MARTIN s.r.o.,
so sídlom: Pod strelnicou 5745/2, 036 01 Martin, IČO: 36 432 679, v konaní o vymoženie uloženej
povinnosti vo výške 532,66 EUR a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Martina Rišiana pod sp. zn. EX 3361/2011 z

a s t a v u j e.

II. Na náhradu trov exekúcie súdneho exekútora JUDr. Martina Rišiana vo výške 48,71 €, z a v ä z u j e
o p r á v n e n é h o, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Martina Rišiana sa pod sp. zn. EX 3361/2011 vedie exekúcia na

návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 06.12.2011, a to na základe exekučného
titulu - právoplatného a vykonateľného Rozhodnutia č. 700-2010924611-GC04/11 zo dňa 07.10.2011.
Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo vyššie uvedenej exekučnej veci
poverením č. 5506 087445* zo dňa 23.12.2011.

2. Dňa 11.07.2018 predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu,

že povinný bol vymazaný z obchodného registra.

3. Súd šetrením v rámci exekučného konania z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Žilina,
Oddiel: Sro, Vložka číslo: 16442/L zistil, že Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 26CbR/92/2014-145
zo dňa 16.01.2018 bol povinný zrušený bez likvidácie a následne bol dňa 21.03.2018 vymazaný
z Obchodného registra Okresného súdu Žilina v súlade s ustanovením § 68 ods. 9 Obchodného

zákonníka.

4. Podľa prechodného ust. § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania
začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky
2 a 3 neustanovujú inak.

5. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013 (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa ustanovenia § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení

spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosťnesplní povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý
by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten,
kto osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe

právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

8. Ako vyplýva z citovaného ustanovenia § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka a z výpisu z obchodného
registra, povinný bol z obchodného registra vymazaný bez likvidácie z dôvodu, že nemal obchodný

majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora.
Preto súd konštatuje, že je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku a exekúciu podľa tohto zákonného ustanovenia zastavil.

9. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil zároveň s podaním podnetu
na zastavenie exekúcie v celkovej výške 48,71 EUR vrátane DPH.

10. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú

nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa ustanovenia § 203 ods. 2, veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

15. Podľa ustanovenia § 30 Vyhlášky č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

16. Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. (2) Paušálna suma
za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

17. Súdny exekútor si v zmysle vyššie cit. ust. § 14 ods. 1 Vyhlášky uplatnil minimálnu odmenu vo výške
33,19 EUR, ktorá mu v zmysle tohto zákonného ustanovenia patrí, a preto mu ju súd priznal v plnej
výške, t.j. v sume 33,19 EUR.

18. Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Súdny exekútor si podľa citovaného zákonného ustanovenia uplatnil náhradu hotových výdavkov

celkom vo výške 7,40 €. Súd mal z predloženého spisu súdneho exekútora preukázané hotové výdavky
účelne vynaložené na poštovné v plnej výške.20. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20% dane z pridanej hodnoty (ďalej len
„DPH“). Pretože súdny exekútor je preukázateľne platcom DPH, súd mu v zmysle ust. § 196 Exekučného
poriadku priznal v rámci náhrady trov exekúcie aj položku uplatnenej DPH, a to v rámci odmeny vo výške

6,64 EUR, čo predstavuje 20% DPH zo sumy 33,19 EUR a v rámci hotových výdavkov vo výške 1,48
EUR, čo predstavuje 20 % DPH zo sumy 7,40 EUR.

21. Súd tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vrátane DPH spolu vo výške 48,71 EUR
(33,19 EUR + 6,64 EUR + 7,40 EUR + 1,48 EUR).

22. V zmysle vyššie cit. ust. § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku súd zaviazal na náhradu trov
exekúcie oprávneného, nakoľko súd exekúciu zastavil pre nemajetnosť povinného.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku a § 362 ods. 1 Civilného sporového

poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363

Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 Civilného
sporového poriadku).