Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. január 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 55Ek/1627/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119379639
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kurec
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119379639.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Žilina, IČO: 00 321 796, so sídlom
Námestie obetí komunizmu 1, 011 31 Žilina, právne zast. Mgr. Pavlína Jancová, advokát, IČO: 42 224
608, so sídlom Antona Bernoláka 2200/30, 010 01 Žilina proti povinnému: N. J., R.. XX.XX.XXXX, T. D.
N.. K.. D. XXXX/XX, XXX XX T. R. C. o vymoženie 74,88 EUR a trov exekúcie, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Luciou Ďuricovou, IČO: 40 758 290, so sídlom Nám. Slobody 59, 022 01 Čadca, o

námietke oprávneného proti vydanému upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov
súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

Súd námietku oprávneného proti vydanému upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu
trov súdneho exekútora z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 29.09.2019 domáhal od

povinného vymoženia pohľadávky vo výške 74,88 EUR s prísl. na základe exekučného titulu - výkazu
daňových nedoplatkov vydaného Mestom Žilina pod č. OE/KO/KDS/162/0046622 dňa 05.06.2019.
2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 03.10.2019 po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie
poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Luciu Ďuricovú, IČO: 40 758 290,
vydaním poverenia pod sp. zn. 55Ek/1627/2019 s európskym spisovým identifikačným číslom:
ECLI:SK:OSBB:2019:6119379639.1, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 349EX 529/2019.

3. Dňa 01.11.2019 bolo zo strany povereného súdneho exekútora doručené súdu upovedomenie o
zastavení exekúcie vydané dňa 31.10.2019 v zmysle ustanovenia § 61n ods.1 písmeno b) Exekučného
poriadku, teda z dôvodu, zastavenie exekúcie navrhol oprávnený. Súčasťou upovedomenie o zastavení
exekúcie bola aj výzva oprávneného, aby v lehote 15 dní uhradil na účet súdneho exekútora trovy
exekúcie vo výške 72,- EUR (paušálna náhrada 60,- EUR + 12,- EUR DPH 20 % v súlade s Vyhláškou
č. 68/2017 Z. z. § 21,22, a § 198 ods. 2 zákona č. 233/1995 Zb. z.)

4. Dňa 30.11.2019 prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy právny zástupca oprávneného
doručil súdu námietky oprávneného voči upovedomeniu o zastavení exekúcie. Upovedomenie o
zastavení exekúcie zo dňa 31.10.2019 pokladá právny zástupca oprávneného za nezákonné a vydané
v rozpore s ust. § 61n ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, nakoľko oprávnený nepodal návrh
na zastavenie. Oznámenie zo strany oprávneného zo dňa 12.11.2019 o úhrade pohľadávky priamo
oprávnenému nemalo byť podľa názoru právneho zástupcu vykladané ako návrh na zastavenie. Takýto

svojvoľný a extenzívny výklad právnych úkonov zo strany súdneho exekútora je podľa právneho
zástupcu oprávneného neprípustný. Navyše, toto oznámenie bolo vyhotovené a odoslané súdnemu
exekútorovi až po vydaní upovedomenia o zastavení exekúcie zo dňa 31.10.2019. Podľa názoru
oprávneného súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 31.10.2019 účelovo
s tým, aby nebolo možné voči nemu podať námietky a aby bol oprávnený prinútený k náhrade trov
exekúcie bez rozhodnutia súdu a bez zákonného rámca. Má za to, že súdny exekútor dospel na základe

vykonanýchdôkazovknesprávnymskutkovýmzisteniam,vychádzaznesprávnehoprávnehoposúdenia
veci, upovedomenie bolo vydané v rozpore so zákonom a preto právny zástupca oprávneného žiadal,aby súd zrušil upovedomenie o zastavení exekúcie ako aj výzvu na úhradu trov exekúcie, prípadne
exekúciu zastavil podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, nakoľko po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, a súdnemu exekútorovi nárok na náhradu

trov nepriznal. Zároveň žiadal, aby súd preveril nezákonný postup súdneho exekútora v tejto veci a
v zmysle § 32 Exekučného poriadku uložil súdnemu exekútorovi vykonanie potrebných opatrení na
odstránenie nedostatkov, t. j. zrušenie predmetného upovedomenia o zastavení exekúcie a výzvy na
zaplatenie trov exekúcie.
5. Okresný súd Banská Bystrica dňa 18.12.2019 vyzval povereného súdneho exekútora, aby v lehote

do 15 kalendárnych dní od doručenia tejto výzvy oznámil súdu na základe akého podnetu rozhodol o
zastavení exekúcie, nakoľko právny zástupca oprávneného v námietkach proti upovedomeniu súdneho
exekútora o zastavení exekúcie uviedol, že návrh na zastavenie exekúcie nepodal.
6.Dňa04.01.2020bolasúdudoručenáodpoveďodsúdnehoexekútoraobsahujúcavyjadreniekpostupu
súdnehoexekútora,ktoréviedlokvydaniuupovedomenieozastaveníexekúcie.Súdnyexekútoruviedol,
že exekúcia bola vykonávaná na základe doručeného poverenia na vykonanie exekúcie vedeného

pod sp. zn. 55Ek/1627/2019 dňa 03.10.2019 (exekučným titulom je platobný výmer, výkaz nedoplatkov
vo veciach daní a poplatkov, ako aj zmier schválený príslušným orgánom Mesto Žilina, č. OE/KO/
KDS/1620046622 zo dňa 05.06.2019). Dňa 04.10.2019 bolo vydané Upovedomenie o začatí exekúcie,
ktoré bolo povinnému doručené dňa 15.10.2019. Následne sa súdnemu exekútorovi telefonicky aj
mailom dňa 17.10.2019 ozval povinný s tým, že exekúcia už je pravdepodobne uhradená, nakoľko

platil takú istú sumu dňa 05.09.2019. Povinný si avšak nebol istý tým, či je to táto konkrétna exekúcia.
Povinný sa so súdnym exekútorom dohodol, že úhradu preverí a v prípade, že sa to netýka tejto
exekúcie, chcel by exekúciu hneď uhradiť, aby nemusel znášať 20 % trovy + DPH. Následne dňa
18.10.2019 bol zo strany súdneho exekútora so žiadosťou o preverenie informácie kontaktovaný právny
zástupca oprávneného. Žiadosť mu bola doručená dňa 30.10.2019 do dátovej schránky. Povinný

súdneho exekútora mailom zo dňa 29.10.2019 opätovne kontaktoval ohľadom zistenia úhrady, keďže
bol vydaný príkaz na začatie exekúcie prikázaním z účtu v banke a v prípade, ak bola suma uhradená
mal bezdôvodne zablokovaný bankový účet a vedenú exekúciu. Keďže súdnemu exekútorovi do dňa
29.10.2019 nebola doručená odpoveď od právneho zástupcu, poverený súdny exekútor kontaktoval
telefonicky príslušné oddelenie Mesta Žilina. Na Meste Žilina informáciu preverili a potvrdili, že povinný

má exekúciu uhradenú a súhlasia so zastavením exekúcie a taktiež aj s úhradou trov exekúcie, keďže
povinný uhradil dlžnú sumu pred doručením poverenia na vykonanie exekúcie (pozn. súdu - taktiež pred
podaním návrhu na vykonanie exekúcie zo strany oprávneného). Na základe telefonického rozhovoru
s oprávneným, bolo dňa 31.10.2019 vydané upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na
úhradutrovpodľa§61nods.1písm.b),keďžesnávrhomzastaveniasúhlasili,ajkeďnávrhnazastavenie

písomne nepodali. Podľa názoru súdneho exekútora exekúciu bolo nutné zastaviť, keďže povinný mal
dlžnú sumu uhradenú a nemohol mať bezdôvodne blokovaný bankový účet. Vo vyjadrení súdneho
exekútora bolo taktiež uvedené, že právny zástupca oprávneného oznámil uhradenie pohľadávky až
dňa 12.11.2019. Súdny exekútor mal tiež za to, že upovedomenie o zastavení exekúcie nebolo vydané
účelovo, ale bolo vydané v rámci efektívnosti a v zmysle toho, aby mal povinný odblokovaný majetok,

keďže pohľadávku mal uhradenú. Upovedomenie o zastavení exekúcie nebolo vydané ani svojvoľne, ale
na základe preverenia informácii a telefonickom dohovore s Mestom Žilina, t. j. oprávneným. Exekúcia
bola z tohto dôvodu ukončená podľa daného § 61n ods. 1. písm. b), pretože sa jedná o zastavenie
exekúcie súdnym exekútorom a nie podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku ako navrhuje
právny zástupca oprávneného. V tomto prípade oprávnený a právny zástupca nemali podávať návrh

na začatie exekúcie, keďže povinný pohľadávku uhradil dňa 05.09.2019, teda nastali okolnosti po
vzniku exekučného titulu, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku. Je zjavné, že úhradu pohľadávky
nezaevidovali. Vzhľadom na vyššie uvedené súdny exekútor trvá na vydanom upovedomení o zastavení
exekúcie spolu s výzvou na úhradu trov exekúcie, keďže mu vznikli náklady pre vedení exekúcie.
7. Podľa § 61n ods. 1 písm. b) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak zastavenie exekúcie navrhol oprávnený.
8. Podľa § 61n ods. 3) Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady

výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.
9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu

trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.
10. Po preskúmaní námietky zo strany oprávneného v zmysle ustanovení Exekučného poriadku v
platnom znení, ďalšieho spisového materiálu a vyjadrenia súdneho exekútora súd konštatuje, že
námietka oprávneného proti vydanému upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov

súdneho exekútora je neprípustná, a to vzhľadom na to, že v zmysle vyššie citovaného ustanovenia
§ 61n ods. 4 Exekučného poriadku táto (námietka) ani nemala byť podaná, nakoľko predmetné
upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 31.10.2019 zo strany súdneho exekútora bolo vydané z
dôvodu (§ 61n ods. 1 písmeno b) Exekučného poriadku), voči ktorému platný a účinný právny poriadok
oprávnenie podať námietku nepozná a nezakladá.
11. Súd zároveň poukazuje aj na druhý dôvod, na základe ktorého námietke oprávneného proti

vydanému upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora nevyhovel
a danú (námietku) zamietol, ktorým je dostatočné preverenie si skutočností týkajúcich sa úhrady
vymáhanej pohľadávky zo strany povinného, a to u samotného oprávneného (nakoľko právny zástupca
oprávneného nereagoval na výzvu súdneho exekútora), ktorý predmetnú úhradu zo strany povinného
vykonanú dňa 05.09.2019 potvrdil, a zároveň ako vyplýva z vyjadrenia súdneho exekútora navrhol

zastavenie exekúcie. Právny záver vyvodený súdnym exekútorom, ktorý viedol k vydaniu upovedomenia
o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora pokladá súd za správny, pretože
zhrňujúc všetky uvedené skutočnosti je súdu zrejmé, že došlo k zániku vymáhaného nároku, čím
vedenie predmetnej exekúcie stratilo účel, keďže jej pokračovaním by došlo k duplicitnému splneniu
uloženej povinnosti, a teda tým k bezdôvodnému obohateniu oprávneného na úkor povinného a zároveň

porušeniu zásady primeranosti, v zmysle ktorej má súdny exekútor zasahovať do práv povinného len v
takom rozsahu, v akom je to nevyhnutné na dosiahnutie účelu exekučného konania.
12. Podľa §199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí

trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.
13. Podľa §199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku oprávneného pred začatím
exekúcie, odmena ani náhrad výdavkov exekútorovi nepatrí; to neplatí, ak je tu dôvod, ktorý možno
oprávnenému pričítať.
14. Súd je toho názoru, že oprávnený je povinný platiť trovy súdneho exekútora aj napriek tomu, že došlo

k úhrade pohľadávky oprávneného pred začatím exekúcie, nakoľko návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie bol podaný nedôvodne, keďže v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie, vzhľadom na
dátum vykonania úhrady zo strany povinného, t. j. 05.09.2019, bol vymáhaný nárok už splnený. Čas,
ktorý uplynul medzi vykonaním úhrady zo strany povinného a podaním návrhu na vykonanie exekúcie
zo strany povinného súd pokladá za dostatočný na potrebnú identifikáciu a spárovanie platby, čo teda

je spôsobilé na zaradenie medzi dôvody, ktoré je možné pričítať oprávnenému, z čoho vyplýva, že
exekúcia bola začatá neoprávnene, v nadväznosti na čo nebolo možné zaviazať k náhrade trov exekúcie
povinného, ale v zmysle citovaných ustanovení platí trovy súdneho exekútora oprávnený, a preto súd
postup súdneho exekútora, ktorý v upovedomení o zastavení exekúcie vyzval oprávneného na náhradu
trov súdneho exekútora, pokladá za správny.

15. Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a námietku oprávneného proti vydanému upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov
súdneho exekútora exekúcie vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Luciou Ďuricovou, IČO: 40 758
290, so sídlom Nám. Slobody 59, 022 01 Čadca pod č. 349EX 529/2019 zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.