Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. október 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14Er/977/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311212423
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4311212423.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, Ul. 29. augusta č. 8 a 10,
Bratislava, IČO: 30 807 484, vo veci týkajúcej sa pobočky Levice, Sv. Michala 4, 934 01 Levice, ,
proti povinnému: Zváračská škola č. 235, s.r.o., naposledy so sídlom Malé Kozmálovce č. 68, Malé
Kozmálovce, IČO: 44 719 671 (vymazaný z Obchodného registra dňa 14.11.2015), o vymoženie
4.926,05 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ivete Ailerovej, Exekútorský úrad so sídlom Levice, Mlynská 3, súd
náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.09.2011 súd vydal poverenie, ktorým poveril súdneho exekútora JUDr. Ladislava Szabóa

vykonaním exekúcie. Náhradníkom súdneho exekútora JUDr. Szabóa sa stal súdny exekútor JUDr.
Alena Szalayová. Dňom 20.06.2018 sa náhradníkom súdnej exekútorky JUDr. Szalayovej stal súdny
exekútor JUDr. Iveta Ailerová so sídlom Exekútorského úradu v Leviciach, Mlynská 3.

2. Súdny exekútor podaním zo dňa 17.01.2018 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že povinný bol dňa 14.11.2015 vymazaný z Obchodného registra SR bez právneho nástupcu. Zároveň

súdny exekútor uviedol, že o trovách exekúcie nežiada rozhodovať.

3. Z výpisu Obchodného registra Okresného súdu Nitra súd zistil, že povinný bol dňa 14.11.2015 ex
offo vymazaný. Výmazu povinného z Obchodného registra predchádzalo jeho zrušenie bez likvidácie
uznesením Okresného súdu Nitra č. k. 28CbR/102/2013-52 zo dňa 07.09.2015, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 30.09.2015.

3. Z dôvodu, že Najvyšší súd SR už opakovane judikoval (napr. spis. zn. 3MCdo 10/2011), že v prípade,
ak dôjde k zrušeniu spoločnosti bez likvidácie a následne jej vymazaniu z Obchodného registra, je
potrebné zastaviť exekúciu pre nemajetnosť povinného.

4. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa

dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6.Vzhľadomnauvedenésúdpoukazomna§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku,exekúciuzastavil.7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o

daň z pridanej hodnoty.

8. Nakoľko súdny exekútor nežiadal o trovách exekúcie rozhodovať, súd mu náhradu trov exekúcie
nepriznal. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,

proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.