Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. august 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 11Co/168/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112232553
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Čabaiová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7112232553.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jarmily Čabaiovej a sudkýň
JUDr. Jarmily Maximovej a JUDr. Zuzany Matyiovej v spore žalobcu H. J., nar. XX.X.XXXX, bytom R.
XX, zast. JUDr. Sabínou Ištókovou, advokátkou, Košice, Kuzmányho 29 proti žalovanej K. Z.., so sídlom
v F., D. 2, IČO: 31690904, od 4.7.2017 v nútenej správe, výkonom ktorej je poverená správkyňa E..
A. R., F., B. XXXX/X, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, o odvolaní žalovanej proti rozsudku 24C

327/2012-266 z 26.3.2015 Okresného súdu Košice I

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania proti žalovanej v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I (ďalej „súd prvej inštancie“ alebo len „súd“) rozsudkom zrušil rozsudok

Arbitrážneho súdu Košice, s.r.o. so sídlom v Košiciach, Alžbetina 41, IČO: 44325452, vydaný v konaní
vedenom pod sp. zn. 2C/857/2012 dňa 19.1.2012, priznal žalobcovi právo na náhradu trov konania proti
žalovanej vo výške 511,61 € (trovy právneho zastúpenia), ktorú je žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi
k rukám jeho právnej zástupkyne JUDr. Sabíny Ištókovej, advokátky, v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

2. Žalovaná podala v zákonnej lehote odvolanie proti rozsudku, navrhla ho zmeniť a žalobu v plnom
rozsahu zamietnuť.

3. Rozhodnutím Národnej banky Slovenska č. z. 100-000-044-845, sp. NBS1-000-012-201 zo dňa
14.6.2017 bola nad žalovanou poisťovňou K. Z.A. J., a.s. 4.7.2017 zavedená nútená správa podľa
§ 139 ods. 1 písm. l) v spojení s § 147 a nasl. zákona č. 39/2015 Z.z. o poisťovníctve a o zmene

a doplnení niektorých iných zákonov v znení neskorších predpisov, a výkonom nútenej správy bola
poverená správkyňa JUDr. A. R., B. XXXX/X, F..

4. Podaním zo dňa 8.8.2017, doručeným Krajskému súdu v Košiciach 14.8.2017 (č.l. 214) JUDr. A. R.,
správkyňa poverená výkonom nútenej správy žalovanej, vzala podané odvolanie v celom rozsahu späť.

5. Podľa § 369 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) dokiaľ o odvolaní nebolo
rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. ak
odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu
odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom
prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania.

6. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.7. Pokiaľ po podaní odvolania strana sporu (odvolateľ) doručí súdu podanie, z obsahu ktorého vyplýva,
že ide o späťvzatie odvolania, odvolací súd je oprávnený skúmať len to, či z hľadiska obsahu ide

skutočne o späťvzatie odvolania a či tento prejav vôle urobila strana, ktorá podala odvolanie. Ak sú tieto
podmienky splnené, musí byť odvolacie konanie zastavené.

8. V danom prípade správkyňa poverená výkonom nútenej správy žalovanej poisťovne JUDr. Irena
Sopková, nepochybným prejavom vzala podané odvolanie celkom späť, ktorá na tento úkon je

oprávnená v zmysle zákona č. 39/2015 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v platnom znení (§ 149 cit. zákona), preto odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP
a contrario) podľa § 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie zastavil.

9. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 396 ods. 1 a §
262 ods. 1 CSP. Žalovaná späťvzatím podaného odvolania zavinila zastavenie odvolacieho konania,

preto odvolací súd rozhodol, že priznáva žalobcovi proti žalovanej nárok na náhradu trov odvolacieho
konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov odvolacieho konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí (§ 262 ods. 2 CSP).

10. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerov hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, a to z dôvodov uvedených v ust. § 420 CSP. Dovolanie sa podáva v lehote dvoch

mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval
v prvej inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). Dovolateľ
musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť

spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch uvedených v ust. § 429 ods. 2 CSP.