Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. január 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6Pc/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920200096
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920200096.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci navrhovateľky:

P. M., H.. I., A..XX.XX.XXXX, Š. E. X., S. W. X. XX, zast. AK Bitalová & Demeterová, s.r.o., so sídlom
Žánovská 2A, Rimavská Sobota, proti manželovi: P. M., H.. M.S., A..XX.XX.XXXX, Š. E. X., S. W. M.
XX, o návrhu na rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov uzavreté dňa 22.05.1998, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu
Hajnáčka vo zväzku 11, ročník 1998, na strane 20, pod číslom 2, r o z v á d z a .

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania s tým, že manžel navrhovateľky nie je povinný zaplatiť

súdny poplatok za toto konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka v podanom návrhu žiadala rozviesť manželstvo so svojím manželom, v ktorom uviedla,
že manželstvo uzavreli v roku 1998, toto však nemôže hodnotiť ako uspokojivé, pretože manžel si rád
vypil a potom sa hádali, nadával a aj ju zbil. Zlé vzťahy mala aj s jeho rodinou, s ktorou žili v spoločnej
domácnosti. Navrhovateľka toto trepala, pretože mali spolu 4 deti a nemala s nimi kde odísť. Po tom, ako
detidospeli,manželavroku2010natrvaloopustila.Už10rokovsasmanželomnevideli,aninerozprávali
a každý vedie svoj vlastný život. Manžel má družku, s ktorou má aj deti a ona žije s priateľom vo Viedni.
Má za to, že vzťahy medzi nimi sú už dlhodobo, minimálne 10 rokov tak vážne a trvalo narušené, že

ich manželstvo neplní a ani v budúcnosti už nemôže plniť svoj účel a toto manželstvo je len formálne.
Manželstvo nemieni v žiadnom prípade obnoviť a preto žiadala, aby súd ich manželstvo rozviedol.

2. Manžel navrhovateľky na pojednávaní uviedol, že súhlasí s rozvodom manželstva, lebo je pravdou,
že od roku 2010 nežijú s navrhovateľkou v spoločnej domácnosti, on má od vtedy družku, s ktorou
má 7 maloletých detí, najmladšie má 2,5 mesiaca. Pokiaľ ide o jeho osobné a majetkové pomery, on
nepracuje, nepoberá dávky v hmotnej núdzi a nemá žiaden majetok.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie okrem výsluchu manžela navrhovateľky, oboznámením sa s
obsahom návrhu, sobášneho listu účastníkov a po takto vykonanom dokazovaní zistil tento skutkový
stav:

4. Účastníci uzavreli manželstvo dňa 22.05.1998, z ktorého pochádzajú 4 plnoleté deti. 10 rokov žijú
oddelene, navrhovateľka má priateľa, s ktorým žije vo Viedni a jej manžel žije s družkou, s ktorou má 7

maloletých detí.. Tak navrhovateľka, ako aj jej manžel súhlasili s rozvodom, pretože podľa názoru oboch
nie je predpoklad, že by mohli obnoviť manželské spolužitie.5. Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Po vykonanom dokazovaní a jeho zhodnotení dospel súd k tomu záveru, že vzťahy medzi manželmi
sú vážne rozvrátené a že toto manželstvo neplní žiadnu spoločenskú funkciu, preto vyhovel návrhu
navrhovateľky a manželstvo účastníkov rozviedol.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. (Zák. č. 161/2015 Z. z.) tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na ich náhradu s tým, že manžel navrhovateľky nie je povinný zaplatiť súdny poplatok za
toto konanie vzhľadom na jeho majetkové pomery, nakoľko nepracuje, nepoberá dávky v hmotnej núdzi
a nemá žiaden majetok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.