Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. jún 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Csp/100/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118305104
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118305104.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2 000,- Eur, dlžné úroky z istiny vo výške 1 417,12

Eur, zmluvný úrok vo výške 18,90% ročne zo sumy 2 000,- Eur od 01. 07. 2018 do zaplatenia, úrok z
omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 2 000,- Eur od 01. 07. 2018 do zaplatenia a bankové poplatky
vo výške 46,25 Eur, a to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, ktoré j e p o v i n n ý
zaplatiť žalovaný žalobcovi v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie, o ich
výške, ktoré bude vyhotovené vyšším súdnym úradníkom.

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2 000,- Eur, dlžné úroky z istiny vo výške 1 417,12
Eur, zmluvný úrok vo výške 18,90% ročne zo sumy 2 000,- Eur od 01. 07. 2018 do zaplatenia, úrok z
omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 2 000,- Eur od 01. 07. 2018 do zaplatenia a bankové poplatky
vo výške 46,25 Eur, a to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, ktoré j e p o v i n n ý
zaplatiť žalovaný žalobcovi v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie, o ich

výške, ktoré bude vyhotovené vyšším súdnym úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu Poštová banka a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31
340 890 sa prostredníctvom právneho zástupcu žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica
dňa 20. 07. 2018 domáhal od žalovaného zaplatenia istiny vo výške 2 000,- Eur spolu s príslušenstvom
a náhrady trov konania, a to titulom Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 09. 06. 2015.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 09. 06. 2015 uzatvoril ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom Zmluvu
o úvere č. XXXXXXXXXX. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli okrem iného Obchodné podmienky

žalobcu pre spotrebiteľské úvery, Všeobecné obchodné podmienky žalobcu a Sadzobník poplatkov
žalobcu. Na základe zmluvy právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému peňažné prostriedky v
sume 2 000,- Eur. Žalovaný sa zaviazal vrátiť istinu a zaplatiť úroky, poplatky a iné peňažné plnenia
podľa zmluvných dokumentov. Žalovaný neplnil úver riadne a včas. V dôsledku omeškania žalovaného
s plnením úveru, žalobca v zmysle § 525 Občianskeho zákonníka v spojení s § 53 ods. 9 Občianskeho
zákonníka vyhlásil dňa 29. 10. 2015 úver za predčasne splatný. Po vyhlásení predčasnej splatnosti
žalovaný dlžnú sumu neuhradil a to ani len z časti. Na základe uvedeného sa právny predchodca

žalobcu domáhal od žalovaného dlžnej istiny 2 000,- Eur, dlžných úrokov z istiny vo výške 1 417,12 Eur,
zmluvného úroku vo výške 18,90 % ročne zo sumy 2 000,- Eur od 01. 07. 2018 do zaplatenia, zákonného
úroku z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 2 000,- Eur od 01. 07. 2018 do zaplatenia, bankových
poplatkov vo výške 46,25 Eur a náhrady trov konania.3.Žalovanýsakžalobenevyjadril.Podľalustrácievregistriobyvateľovmávedenýtrvalýpobytnaadrese
O. U. X XXX/XX, X. Bystrica. Súd žalovanému doručil žalobu spolu s prílohami na základe Oznámenia

v zmysle § 116 ods. 2 zák. č. 160/2016 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), nakoľko žaloba
sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy ak sa adresát o tom
nedozvie.

4. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 14Csp/100/2018 - 118 zo dňa 22. 02. 2019 pripustil,

aby z konania vystúpil žalobca Poštová banka a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31
340 890 a na jeho miesto, aby do sporu vstúpila spoločnosť BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom
Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692.

5. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu vo svojom vyjadrení zo dňa 13. 05. 2019 uviedol,
že dňa 09. 06. 2015 bola medzi stranami - žalobcom ako veriteľom a žalovaným v právnom postavení

dlžníka uzavretá Zmluva o úvere č. 1570611672 na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý zo strany
žalobcu úver, a to vo výške podľa zmluvy. Žalovaný sa zaviazal vrátiť poskytnuté prostriedky v splátkach
s lehotou splatnosti tej ktorej splátky dohodnutou v zmluve. V dobe od uzatvorenia zmluvy po vyhlásení
predčasnej splatnosti úveru žalovaný splatil svoj záväzok len čiastočne. Vzhľadom na skutočnosť, že zo
strany žalovaného došlo k podstatnému porušeniu zmluvných povinností zo zmluvy o úvere a to tým, že

neuhrádzal pravidelné mesačné splátky úveru riadne a včas, vyhlásil žalobca úver za predčasne splatný
ku dňu 29. 10. 2015. Napriek zosplateniu úveru nedošlo zo strany žalovaného k úhrade pohľadávky
žalobcu riadne a včas. V súlade s obchodnými podmienkami vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť za
poskytnutý úver žalobcovi úroky. Takto určená úroková sadzba je v zmluve dojednaná vo výške 18,90
% ročne v zmysle obchodných podmienok v prípade. Ak sa úver stane predčasne splatným, žalobca je

ďalej oprávnený úročiť nesplatenú istinu úveru úrokom dojednaným v zmluve. Žalovaný uhradil celkovo
sumu vo výške 13,- Eur, ktorá bola v zmysle zmluve o úvere v spojení s obchodnými podmienkami
započítaná nasledovne: suma vo výške 3,30 Eur na poplatky, suma vo výške 9,70 Eur na zmluvné úroky
aúrokyomeškaniaasuma0,-Eurnaistinu.Žalovanýsazaviazalúversplácaťvpravidelnýchmesačných
splátkach vo výške 44,30 Eur mesačne, vždy k 10 dňu v mesiaci počnúc dňom 10. 07. 2015. Mesačná

splátka vo výške 44,30 Eur pozostávala zo splátky istiny a úroku vo výške 41,- Eur a z poplatku za
poistenieúveruvovýške3,30Eur,ktoréhovýškabolaurčenávzmysleSadzobníkapoplatkov.Vzhľadom
na skutočnosť, že žalovaný podstatným spôsobom porušil zmluvné povinnosti, vyhlásil žalobca úver
za predčasne splatný. V súlade s čl.6 Obchodných podmienok ku dňu 29. 10. 2015 žalobca upozornil
žalovaného na možnosť predčasného splatenia úveru listom zo dňa 12. 10. 2015. Žalovaný sa dostal do

omeškania s úhradou mesačnej splátky úveru prvý krát dňa 10. 07. 2015. Suma zmluvných úrokov do
vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru predstavuje sumu 146,02 Eur a suma z úrokov z omeškania do
vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru predstavuje sumu 1,32 Eur, teda spolu vo výške 147,34 Eur, od
ktorej boli odrátané úhrady žalovaného vo výške 9,70 Eur. Výsledná suma zmluvných úrokov a úrokov z
omeškania do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru predstavuje sumu vo výške 137,64 Eur. Následne

suma zmluvných úrokov po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru do dňa 30. 06. 2018, predstavuje
sumu 1 009,73 Eur a suma úrokov z omeškania po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru do dňa 30.
06. 2018 predstavuje sumu 269,79 Eur. Výsledná suma zmluvných úrokov a úrokov z omeškania po
vyhlásení predčasnej splatnosti úveru do dňa 30. 06. 2018 predstavuje sumu vo výške 1 279,52 Eur.
Suma poplatkov vo výške 46,25 Eur pozostáva z poplatku za I. upomienku na úverovom účte zo dňa

20. 07. 2015 vo výške 10,- Eur, poplatku za poistné zo dňa 10. 08. 2015 vo výške 3,30 Eur, poplatku za
II. upomienku na úverovom účte zo dňa 24. 08. 2015 vo výške 25,- Eur, poplatku za poistné zo dňa 10.
09. 2015 vo výške 3,30 Eur, poplatku za upozornenie pred výzvou zo dňa 12. 10. 2015 vo výške 1,15
Eur a poplatku za výzvu na splatenie úveru s príslušenstvom zo dňa 29. 10. 2015 vo výške 3,50 Eur.

6.Súdvovecikonalarozhodovalvneprítomnostistránvzmysle§180CSP,pričomvykonaldokazovanie
oboznámením sa so žalobou, obchodnými podmienkami pre spotrebiteľské úvery, všeobecnými
obchodnými podmienkami Poštovej banky účinnými od 01. 01. 2015, sadzobníkom poplatkov pre fyzické
osoby Poštová banka - platnosť od 15. 04. 2015 - účinnosť od 01. 05. 2015, aktuálnym stavom úveru ku
dňu 30. 06. 2018 na žalovaného zo dňa 12. 07. 2018, upozornením - výzvou na splatenie dlžnej čiastky

úveru zo dňa 13. 10. 2015 spolu s doručenkou a poštovým podacím hárkom, Zmluvou o spotrebiteľskom
úvere Dobrá pôžička zo dňa 10. 06. 2015, výzvou na úhradu dlžnej sumy zo dňa 29. 10. 2015 spolu
s doručenkou, oznámením súčasného pobytu zo dňa 30. 11. 2018, súhlasom so vstupom do konania
na strane žalobcu zo dňa 30. 01. 2019, žiadosťou o založenie plnomocenstva do registra OPP zo dňa26. 03. 2018, plnomocenstvom zo dňa 23. 03. 2018, návrhom na zmenu žalobcu zo dňa 18. 02. 2019,
súhlasom so vstupom do konania na strane žalobcu zo dňa 18. 02. 2019, prílohou k zmluve o postúpení
pohľadávok, zmluvou o postúpení pohľadávok č. III/2018 zo dňa 20. 12. 2018, plnomocenstvom zo

dňa 21. 01. 2019, uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 14Csp/100/2018-118 zo dňa 22.
02. 2019, vyjadrením žalobcu zo dňa 13. 05. 2019, spôsobom výpočtu zmluvných úrokov a úrokov
z omeškania do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru a po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru a
výpočtom RPMN.

7. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že právny predchodca žalobcu Poštová banka
a.s. uzatvorila dňa 10. 06. 2015 so žalovaným ako spotrebiteľom v postavení dlžníka Zmluvu
o spotrebiteľskom úvere Dostupná pôžička č. XXXXXXXXXX. Uvedenou zmluvou bol žalovanému
poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 2 000,- Eur. Žalovaný sa v zmysle zmluvy o úvere zaviazal
splácať úver v 96 mesačných splátkach s výškou mesačnej úhrady 44,30 Eur z toho výška mesačnej
anuitnej splátky 41,- Eur, náklady spojené s poistením schopnosti splácať úver 3,30 Eur, dátum konečnej

splatnosti úveru 10. 06. 2023, úroková sadzba 18,90 % p.a., RPMN 20,70 %, priemerná RPMN 11,53
%, celková čiastka úveru 3 847,19 Eur, dátum prvej platby do 10. 07. 2015, splácanie mesačne, vždy
k 10 dňu v mesiaci, odplata za poskytnutie úveru 20,88 %, najvyššia prípustná výška odplaty 23,06
%. Žalovaný nesplácal úver riadne a včas. Žalobca preto vyhlásil predčasnú splatnosť úveru dňa 29.
10. 2015 s tým, že úver žalovaného sa stáva predčasne splatným toho istého dňa. Zároveň vyzval

žalovaného listom z toho istého dňa na úhradu dlžnej sumy, ktorá pozostávala zo sumy 2 000,- Eur
titulom istiny, úrok 137,63 Eur, poplatky za upomienky 39,65 Eur, poistné 6,60 Eur, dlžná suma 2 183,88
Eur.

8. Podľa § 151 ods. 1 CSP, sa skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela považujú

za nesporné. Žalovaný zostal v konaní nečinný, nevyužil možnosť obrany v konaní, resp. prostriedky
procesnej obrany.

9. Podľa § 497 Obch. zák. zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.

10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej len
„OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.

11. Podľa § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

12. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že právny predchodca žalobcu uzavrel
so žalovaným Zmluvu o spotrebiteľskom úvere Dobrá pôžička zo dňa 30. 06. 2015. Uvedenou zmluvou

bol žalovanému poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 2 000,- Eur. Žalovaný sa v zmysle zmluvy o
úvere zaviazal splácať úver po 44,30 Eur v 96 mesačných splátkach, vždy k 10 dňu v mesiaci. Úver bol
poskytnutý pri úrokovej sadzbe 18,90 % p.a., RPMN 20,70%, RPMN 11,53 %.

15. Vzhľadom k tomu, že nebolo preukázané, že by žalovaný svoj dlh zaplatil riadne a včas, pričom

zostal v konaný nečinný, nevyužil prostriedky procesnej obrany a vzhľadom k tomu, že bolo preukázané,
že žalovaný podmienky zmluvy nesplnil, súd mal zato, že nárok žalobcu, ktorým sa domáha zaplatenia
sumy 2 000,- Eur je dôvodný. Súd preto nároku žalobcu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie
istiny vo výške 2 000,- Eur, ktorá jednoznačne vyplýva z predloženého stavu úveru. Žalobca žiadalzaviazať žalovaného aj na zaplatenie dlžných úrokov z istiny vo výške 1 417,12 Eur, ako aj zmluvného
úroku vo výške 18,90 % ročne zo sumy 2 000,- Eur od 01. 07. 2018 do zaplatenia a úroku z omeškania
vo výške 5,05% ročne zo sumy 2 000,- Eur od 01. 07. 2018 do zaplatenia. Súd žalobe aj v tejto časti

vyhovel.

16. Súd priznal žalobcovi úroky z omeškania s poukazom na § 517 ods. OZ a Nariadenia vlády SR č.
87/1995 Z.z. v platnom znení vo výške 5,05 ročne z priznanej sumy od 01. 07. 2018 do zaplatenia ako
sankciu zo zákona za nesplnenie povinnosti plniť včas a riadne.

17. Súd vyhovel žalobcovi aj v časti, ktorou sa domáhal zaplatenia bankových poplatkov vo výške 46,25
Eur.

18. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, že
žalobca, ktorý bo v konaní plne úspešný, má nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu

100%.

19. O výške trov konania rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo
vyhotovení dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí

- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 CSP). Odvolanie treba predložiť v dvoch
rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok.