Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. december 2013

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Tos/52/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612010656
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Homzová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7612010656.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Homzovej a sudcov
JUDr.AnnyKohútovejaJUDr.KatarínyNemešovej,naneverejnomzasadnutíkonanomdňa6.decembra
2013, v trestnej veci odsúdeného U. S. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1,2 písm.
b) Tr. zák. a iné, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa
17.9.2013 sp.zn. 3 T 159/12 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. a) Tr. por. z a m i e t a sťažnosť odsúdeného U.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Spišská Nová Ves - samosudca podľa § 190 ods. 2 písm. c) Tr.
por., § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. zamietol sťažnosť odsúdeného U. S..

Proti tomuto uzneseniu a po poučení o prípustnosti sťažnosti do troch dní od jeho oznámenia na

okresný súd podal sťažnosť odsúdený U. S. prostredníctvom obhajcu JUDr. Alexandra Farkašovského.
Svoju sťažnosť odôvodnil tým, že okresný súd opätovne nesprávne právne posúdil otázku priznania
trov konania poškodenej titulom trov právneho zastúpenia. Podmienkou priznania trov právneho
zastupovania je totiž účelnosť vynaložených nákladov, musí ísť o výdavky nevyhnutne potrebné
na uplatňovanie, či bránenie práv účastníka konania. Splnomocnenec poškodenej mohol jednotlivé
navrhované dôkazy zhrnúť do výrazne menšieho počtu písomných podaní a tiež súd sa nezaoberal tým,

či jednotlivé navrhované dôkazy boli spôsobilé ozrejmiť sporné okolnosti prípadu. Navrhol, aby odvolací
súd napadnuté uznesenie zrušil a rozhodol tak, že neprizná všetky namietané úkony právnej služby
splnomocnenca poškodenej.

Z obsahu predloženého trestného spisu krajský súd zistil, uznesením Okresný súd Spišská Nová Ves
- vyšší súdny úradník podľa § 557 ods. 1 Tr. por. uložil odsúdenému U. S. povinnosť nahradiť trovy

konania poškodenej S. C. v sume 1.303,19 Eur z titulu právneho zastúpenia a v sume 547,16 Eur z titulu
nákladov poškodenej splnomocnencovi poškodenej JUDr. Mariánovi Vojčíkovi.

Proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka podal sťažnosť odsúdený U. S.. O jeho sťažnosti rozhodol
okresný súd - samosudca tak, že podľa § 190 ods. 2 písm. c) Tr. por., § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. ju
zamietol ako nedôvodnú s tým, že vyšší súdny úradník rozhodol správne.

Okresný súd - samosudca rozhodoval podľa § 190 ods. 2 písm. c) Tr. por. v postavení nadriadeného
orgánu proti rozhodnutiu ktorého sťažnosť nie je prípustná, a preto krajský súd sťažnosť odsúdeného
U. S. zamietol.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný