Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. január 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Tos/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319011242
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Matyóová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4319011242.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity Matyóovej a členov senátu Mgr.
Adriany Némethovej a JUDr. Ľubomíry Kubáňovej, v trestnej veci odsúdeného F. P., pre prečin krádeže
v štádiu pokusu podľa 14 odsek 1 Trestného zákona k § 212 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona, o
sťažnosti odsúdeného F. P. proti uzneseniu Okresného súdu Levice z 10.12.2019, sp. zn. 2Nt/102/2019,
na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre 16. januára 2020, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku s a sťažnosť odsúdeného F. P. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice (ďalej len „súd prvého stupňa“) uznesením z 10.12.2019, sp. zn.
2Nt/102/2019 (ďalej len „napadnuté uznesenie“) podľa § 9 odsek 2, odsek 4 písmeno a/ zák.
č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody rozhodol, že sa návrh odsúdeného F. P. (ďalej len
„odsúdený“),opreradenienaďalšívýkontrestuodňatiaslobodyzústavusostrednýmstupňomstráženia

do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, zamieta.
Svojerozhodnutiesúdprvéhostupňaodôvodniltým,žezákonnépodmienkyprepreradenieodsúdeného
z ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu s minimálnym stupňom stráženia nie sú splnené,
odsúdený si doposiaľ podľa riaditeľa ústavu nevytvoril podmienky k preradeniu, z čoho vyplýva záver,
že nateraz program zaobchádzania v ústave so stredným stupňom stráženia neplní svoj účel.
Poukázal taktiež na skutočnosť, že odsúdený sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti rôzneho

charakteru, čo poukazuje na jeho nekritický postoj k páchaniu trestnej činnosti, z čoho vyplýva záver,
že na odsúdeného je potrebné naďalej pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia
slobody v ústave so stredným stupňom stráženia.

Proti napadnutému uzneseniu podal odsúdený ihneď, po vyhlásení uznesenia sťažnosť, ktorú písomne
neodôvodnilkudňukonanianeverejnéhozasadnutiaKrajskéhosúduvNitre(ďalejlen„nadriadenýsúd“).

Nadriadený súd, ktorému súd prvého stupňa predložil vec na rozhodnutie, pri rozhodovaní o sťažnosti
odsúdeného podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného poriadku preskúmal správnosť
výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce
tomuto výroku napadnutého uznesenia.

Nadriadený súd v rámci svojej prieskumnej povinnosti zistil, že skutkové zistenia a právne úvahy súdu
prvého stupňa, ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého uznesenia, ktorého obsahom je záver o
tom, že u odsúdeného výkon trestu v ústave so stredným stupňom stráženia neplní svoj účel, a preto
bolo potrebné rozhodnúť o zamietnutí návrhu odsúdeného o preradenie na ďalší výkon trestu odňatia
slobody do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, sú opodstatnené a to z tých istých dôvodov, ktoré
vyplývajú z odôvodnenia napadnutého uznesenia, na ktoré nadriadený súd ako na správne a úplné iba

poukazuje a stotožňuje sa s nimi, nepovažujúc ich za potrebné ani v žiadnom smere doplniť, keďže
odsúdený svoju sťažnosť proti napadnutému uzneseniu ani neodôvodnil.Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je
dôvodná.

Keďže nadriadený súd nezistil žiadne dôvody na zrušenie sťažnosťou odsúdeného napadnutého
uznesenia súdu prvého stupňa a na iné rozhodnutie v prospech odsúdeného, jeho sťažnosť podľa § 193
odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny

opravný prostriedok.