Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. december 2019

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11CoP/95/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2718201261
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Hýbelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2718201261.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Silvie Hýbelovej a členov Mgr.
Fedora Benku a Mgr. Kataríny Arnouldovej, v právnej veci navrhovateľky: N. H., nar. XX.X.XXXX, bytom
S. XXXX/XX, Z., t. č. A. XX, Z., zastúpenej JUDr. Jánom Pekarom, advokátom, Potočná 191/39, Skalica,
proti manželovi: M. H., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XXXX/XX, Skalica, zastúpenému JUDr. Ľubomírom
Vanekom, advokátom, Potočná 169/85, Skalica, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k

maloletému M. H., nar. XX.X.XXXX, zastúpenému procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Senica, o odvolaní manžela proti rozsudku Okresného súdu Skalica zo dňa 13. decembra
2018, č.k. 7P/43/2018-86, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolanie manžela o d m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom napadnutým odvolaním rozviedol manželstvo navrhovateľky N. H. a jej
manžela M. H. uzavreté dňa XX.X.XXXX v Z., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Skalica
vo zväzku 19, ročník 2010, na strane 81, pod poradovým číslom 1. Zároveň schválil rodičovskú dohodu
o úprave rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva k maloletému M. tak, že tento sa
zveruje na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky, pričom obaja rodičia sú oprávnení maloletého

zastupovať a spravovať jeho majetok, otec sa zaviazal platiť výživné na maloletého M. sumou 150 eur
mesačne vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky a zároveň upravil styk otca s
maloletým M. na každý párny týždeň v roku od soboty 9.30 hod. do nedele 18.00 hod., každoročne
počas veľkonočného pondelka od 11.00 hod. do 18.00 hod., každý párny rok v posledný júlový týždeň
od pondelka 9.00 hod. do nedele 20.00 hod., každý nepárny rok v prvý augustový týždeň od pondelka
9.00 hod. do nedele 20.00 hod. a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. Právne súd

prvej inštancie vec posúdil podľa § 2 CMP, § 23, § 24, § 25 Zákona o rodine, podľa § 221 CSP, v
zmysle ktorého, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania. V
poučení uvedeného rozsudku je uvedené, že proti rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože sa ho
účastníci vzdali po vyhlásení v zmysle § 368 CSP.

2. Manžel M. H. podal proti uvedenému rozsudku odvolanie dané na poštovú prepravu 15.10.2019. V
odvolaní uviedol, že sa dozvedel, že pani Z. (sudkyňa) a p. A. (sudca) sú vo veľmi dobrom priateľskom
pomere a dozvedel sa to dva dni naspäť. Preto žiada o zrušenie súdneho rozhodnutia, nakoľko sa jedná
o zaujatosť súdu a ako občan SR má právo na riadny a spravodlivý súd.

3. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 CSP), skôr, ako pristúpil k preskúmaniu napadnutého

rozsudku z hľadiska jeho vecnej správnosti a správnosti postupu súdu v konaní, ktoré mu predchádzalo,
postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP), najskôr zisťoval, čiodvolanie bolo podané včas, či ho podala oprávnená osoba, či je odvolanie prípustné a či obsahuje
všetky náležitosti, pričom dospel k záveru, že odvolanie manžela je potrebné odmietnuť ako podané
neoprávnenou osobou, keďže sa účastníci konania v konaní pred súdom prvej inštancie po vyhlásení

rozsudku vzdali práva na podanie odvolania.

4. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie, sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu a to až po vyhlásení rozhodnutia.

5. Pre civilné sporové konanie platí dispozičná zásada, t.j. súdne konanie sa zásadne začína na
návrh strany sporu. Platí to aj pre odvolacie konanie, ktorého začatie musí byť iniciované niektorou
zo strán, resp. iným subjektom konania. Dispozičná zásada sa prejavuje aj v tom, že osoba, ktorá je
oprávnená podať odvolanie, sa môže odvolania vzdať, čo je tiež dispozičný úkon s predmetom konania.
Odvolania sa môže oprávnená osoba vzdať len voči súdu a len po vyhlásení rozhodnutia. Vzdanie sa
odvolania iným spôsobom a voči inému subjektu, nemá právne účinky. Vzdať sa odvolania je možné od

vyhlásenia rozhodnutia do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Pokiaľ sa oprávnená osoba účinne
vzdala odvolania, odvolanie už nemôže neskôr podať.

6. Ako vyplýva z obsahu spisu, na pojednávaní pred súdom prvej inštancie dňa 13.12.2018, súd vyhlásil
rozsudok, ktorým manželstvo rozviedol a schválil rodičovskú dohodu o úprave rodičovských práv a

povinností. Následne po vyhlásení a odôvodnení rozsudku účastníci konania uviedli, že sa vzdávajú
riadneho opravného prostriedku, odvolania, podľa § 368 CSP, čo potvrdili svojimi podpismi do zápisnice
a to tak navrhovateľka, jej právny zástupca, ako aj manžel, jeho právny zástupca a tiež procesný
opatrovník.

7. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam, keďže manžel navrhovateľky sa odvolania vzdal, nemohol
potom podať účinne odvolanie proti predmetnému rozsudku a odvolanie ním podané sa považuje za
odvolanie podané neoprávnenou osobou, preto ho odvolací súd v zmysle § 386 písm. b) CSP bez toho,
aby sa meritórne zaoberal dôvodmi odvolania, odmietol.

8. Pokiaľ sa týka námietky zaujatosti uvedenej v odvolaní, tak odvolací súd sa touto nezaoberal, nakoľko
rozsudok súdu prvej inštancie v zmysle ust. § 367 ods. 1 CSP nadobudol pred uplatnením námietky
zaujatosti právoplatnosť a to dňom 3.1.2019.

9. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 52 CMP,

tak, že žiaden z účastníkov nemá na ich náhradu nárok.

10. Uvedené uznesenie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§

426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).

Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).